Решение по делу № 11-184/2010 от 28.06.2010

Дело № 11-184/10 14 июля 2010 года

Мировой судья судебного участка № 2

округа Варавино-Фактория г. Архангельска

Дубко О.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Мизиной Т.М. к индивидуальному предпринимателю Ефременков В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ефременков В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 12 мая 2010 года, которым решено:

«Исковые требования Мизиной Т.М. к индивидуальному предпринимателю Ефременков В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефременков В.В. в пользу Мизиной Т.М. стоимость товара в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость экспертизы в размере ... рублей, всего ... рублей. (... руб.).

Взыскать штраф с индивидуального предпринимателя Ефременков В.В. в доход местного бюджета в размере ... рублей (... рублей).

Взыскать госпошлину с индивидуального предпринимателя Ефременков В.В. в доход местного бюджета в размере ... рублей (... руб.)

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течении 10 дней.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мизина Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Ефременков В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 27 сентября 2009 года с ответчиком заключила договор купли-продажи Номер обезличен на заказ двух окон стоимостью ... рублей. Внесла первый взнос в сумме ... рублей, что подтверждается кассовым чеком. 07 декабря 2009 года окна были установлены. После первых морозов, 14 декабря 2009 года на рамах и на подоконнике образовались сугробы, нижняя петля была в снегу. Внутри стеклопакета под уплотнительной резинкой лед. После обнаружения недостатков, 14 декабря 2009г. (неоднократно) обращалась к ответчику. 16 декабря 2009г. была оформлена претензия, ответа на которую не последовало. Провела экспертизу в ООО «...». Считает, что действиями ответчика также причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму товара в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Мизина Т.М. исковые требования поддержала и пояснила, что при заключении договора с ИП Ефременковым, ей была предоставлена отсрочка платежа. Первый взнос составил ... рублей. Ответчиком было сказано, что в стоимость договора входит установка окон, откосов, подоконники, москитная сетка. На замеры приезжал сам Ефременков. При заключении договора присутствовал Ефременков, который непосредственно ставил роспись в договоре. В установленные сроки окна были установлены. В первые морозы, 14 декабря 2009 года, увидела, что на окнах появился слой льда, петля в сугробе. На ее звонки было сказано, что приедет мастер. 16 декабря 2009г. она разговаривала с ответчиком, который просил сфотографировать окна. Когда приехали мастера, по температуре была оттепель, она объяснила причину вызова. Последние открыли окна, перевели на зимний режим (подкрутив отверткой). Но потом недостатки появились вновь. Исковые требования просит удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость внесенной суммы, компенсацию морального вреда, расходов по экспертизе.

Ответчик ИП Ефременков В.В. с иском не согласился и пояснил, что договор с истцом он не подписывал, при заключении договора не присутствовал. Данный договор подписывала сотрудник, менеджер, которая не прошла испытательный срок и была уволена. На замеры к истице не выезжал, за производство монтажных работ денежных средств не получил, последние в договор включены не были. Не может пояснить, кто устанавливал окна истцу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Мировой судья вынесла указанное решение, с которым не согласился ответчик индивидуальный предприниматель Ефременков В.В., подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Ефременков В.В. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что не подписывал договор купли-продажи Номер обезличен от 27 ноября 2009г., т.к. находился в республике Вьетнам, следовательно не является стороной данного договора и ненадлежащим ответчиком. Кроме того, по мнению Ефременкова В.В. суд неверно трактовал условия договора купли-продажи Номер обезличен: демонтаж старой оконной конструкции и монтаж новой предусматривается в приложении к договору - спецификации, а это, мо его мнению, подтверждает то обстоятельство, что менеджер, неправомерно выступившая от его имени, подготовила лишь спецификацию на изготовление двух окон без их установки.

В судебное заседание Ефременков В.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Сухопарова Л.С., действующая на основании доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в жалобе. Дополнила, что договор купли-продажи монтаж окон не предусматривал. ИП Ефременков В.В. отношения к монтажу окон не имеет. Кто устанавливал истцу окна она не знает. Мировой судья не исследовал, чья подпись стоит в договоре. При этом товар (окна) для истца являются дорогостоящим товаром и договор купли-продажи может быть расторгнут только при наличии существенного недостатка в товаре.

Истец Мизина Т.М. не согласилась с апелляционной жалобой в полном объеме. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит оставит решение мирового судьи без изменения, а жалобу Ефременкова В.В. без удовлетворения.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе и из договоров розничной купли-продажи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В силу ст. 29 Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен купли-продажи изделий из ПВХ и комплектующих, общая стоимость заказа составила ... рублей. В день заключения договора заказчиком оплачено ... рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 2 указанного договора продавец (ИП Ефременков В.В.) обязуется передать покупателю изделия, которые должны соответствовать спецификации и договору; выполнить условия по их установке в течении 14 дней с момента изготовления окон, в т.ч. произвести замеры, доставить до места, поднять на этаж, демонтировать старую конструкцию, монтаж изделия из ПВХ профиля, обрезать пену, произвести уборку строительного мусора.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в договор заключенный ИП Ефременковым В.В. с истцом включены условия как купли продажи, так и выполнения работ. При этом, исходя из условий договора, купля-продажа окон предусматривает их монтаж и без него не представляют интереса для покупателя.

Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от 5 марта 2010 года в ходе осмотра и проведенной исследовательской работы экспертом не были выявлены дефекты трех оконных блоков из ПВХ профиля. Вместе с тем, были выявлены дефекты установки трех оконных блоков из ПВХ профиля в квартире по адресу: г. Архангельск ул. .... Данные дефекты возникли при монтаже оконного блока и его комплектующих в эксплуатационное положение. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из претензий истца и ответов на них Ефременковым В.В. л.д. 18-24), Мизина Т.М. обращалась к Ефременкову В.В. с требованием устранить имеющиеся недостатки. Однако недостатки не были устранены.

С учетом изложенного, требования Мизиной Т.М. о взыскании с ответчика 5000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом доводы Ефременкова В.В. о том, что не подписывал с истцом договор купли-продажи Номер обезличен от 27 ноября 2009г., следовательно, не является стороной данного договора и ненадлежащим ответчиком не основаны на законе.

Как следует из ответа на претензию, Ефременков В.В. не отрицал факта заключения договора с истцом. Кроме того, как следует из материалов дела и содержания апелляционной жалобы, последний не оспаривает факт подписания договора лицом состоявшим с ним в трудовых отношениях - менеджером, а в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. По мнению суда, из положений ст. 402 ГК РФ следует, что должник отвечает за действия лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, если на них возложено совершение определенных действий в его интересах. Договор купли-продажи заключался в интересах ИП Ефременкова В.В. работником состоявшим с ним в трудовых отношениях. Согласно квитанции и чеку ККМ Мизина Т.М. оплатила ... рублей именно ИП Ефременкову В.В. о чем свидетельствует наличие печати на квитанции и чек ККМ.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что менеджер подготовила лишь спецификацию на изготовление окон без их установки, выступив неправомерно от его имени, также опровергаются вышеуказанными доводами.

Доказательств обратного, ИП Ефременковым В.В. в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ как на день рассмотрения дела у мирового судьи, так и в судебное заседание апелляционной инстанции, не представлено.

Кроме того, Ефременковым В.В. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств нахождения его в республике Вьетнам с 26 ноября 2009 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" окна из ПВХ не являются технически сложным товаром.

Судебные расходы истца по оплате экспертизы в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... рублей взысканные мировым судьей с ответчика в пользу истца, а также штраф и госпошлина взысканные судом в пользу местного бюджета судом проверены и соответствуют требованиям закона.

Таким образом, исходя из представленных доказательств по делу, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательств произвела с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, законных оснований для отмены обжалуемого решения у суда не имеется. Кроме того, поскольку в силу п.2 ст.363 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи мировой судья не указал этого в резолютивной части решения, вследствие чего резолютивная часть подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 12 мая 2010 года по делу Номер обезличен оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефременков В.В., - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть указанного решения:

«Исковые требования Мизиной Т.М. к индивидуальному предпринимателю Ефременков В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи Номер обезличен от 27 ноября 2009г. между Мизиной Т.М. и индивидуальным предпринимателем Ефременков В.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефременков В.В. в пользу Мизиной Т.М. стоимость товара в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость экспертизы в размере ... рублей, всего ... рублей. (... руб.).

Взыскать штраф с индивидуального предпринимателя Ефременков В.В. в доход местного бюджета в размере ... рублей (... рублей).

Взыскать госпошлину с индивидуального предпринимателя Ефременков В.В. в доход местного бюджета в размере 600 рублей (шестьсот руб.)

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.С.Харлов