Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-403/2021 от 14.08.2021

Судья Мишарина И.С. Дело № 21-403/2021

(номер дела в суде первой инстанции 12-580/2021)

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО СКБ «Флагман» Кропанева Т.М. на постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалковой Л.С. № <Номер обезличен> от 25 февраля 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО СКБ «Флагман»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалковой Л.С. № <Номер обезличен> от 25 февраля 2021 года ООО СКБ «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, законный представитель юридического лица обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица надзорного органа и решением судьи, законный представитель ООО СКБ «Флагман» Кропанев Т.М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалкова Л.С. с доводами жалобы выразила несогласие, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшие, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия не обеспечили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии со статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав мнение должностного лица Измалковой Л.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ определена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей городского суда, Государственной инспекцией труда в Республике Коми по обращениям работников о нарушении трудовых прав проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО СКБ «Флагман», по результатам которой были установлены нарушения требований абзаца 1, 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в выплате заработной платы работникам с нарушением сроков и не в полном объеме, так заработная плата ФИО8 за октябрь 2020 года не была выплачена, платежные ведомости, подтверждающие выплату заработной платы к проверке не представлены; ФИО9 заработная плата за октябрь, ноябрь 2020 года также не была выплачена.

В связи с выявленными нарушениями требований трудового законодательства 11 февраля 2021 года должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми составлен протокол № <Номер обезличен> об административном правонарушении, а в последующем государственным инспектором труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалковой Л.С. вынесено обжалуемое постановление № <Номер обезличен> от 25 февраля 2021 года.

Факт нарушения Обществом требований трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалы доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ судья, рассмотревший жалобу, полно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения трудового законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

При этом доводы Общества о том, что в трудовых отношениях ФИО8 и ФИО9. с ООО СКБ «Флагман» не состоят, что указывает на отсутствие события административного правонарушения, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется. Приведенные доводы основаны на субъективном толковании закона и установленных по делу обстоятельств, противоречат материалам дела, в частности выписке из приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, согласно которому на основании трудового договора от <Дата обезличена> года ФИО8 принята на должность охранника ... разряда, приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в соответствии с которым ФИО9 на основании трудового договора от <Дата обезличена> года принят на должность охранника, а также постовым ведомостям объекта охраны.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 4.1, 3.5 КоАП РФ, установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО СКБ «Флагман» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалковой Л.С. № <Номер обезличен> от 25 февраля 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО СКБ «Флагман» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО СКБ «Флагман Кропанева Т.М. – без удовлетворения

Судья -                      И.Г. Пристром