Решение по делу № 2-5699/2022 ~ М-5282/2022 от 18.07.2022

Производство № 2-5699/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007697-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Давиденко Л.А.,

с участием представителя истца Сидоренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисуновой Софьи Георгиевны к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Лисунова С.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указала, что постановлением мэра г. Благовещенска № 486 от 21.02.2006 года группе граждан, в том числе супругу истца СС был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок в *** для строительства надземных автостоянок закрытого типа площадью 24 кв. метра с кадастровым номером ***. Постановлением мэра г. Благовещенска № 3879 от 01.12.2006 года был утвержден акт выбора девяти дополнительных земельных участков для строительства гаражей в ***, в том числе СС земельного участка площадью 14 кв. метров.

На отведенном земельном участке (с учетом дополнительного предоставления), за счет личных денежных средств супругом истца СС в 2006 году был возведен гараж общей площадью 37,2 кв. метров.

Истец указывает, что с момента окончания строительства гаража и до своей смерти в 2009 году СС, а после его смерти истец владели и пользовались гаражом, открыто и непрерывно как своим собственным, использует его по назначению. Претензии со стороны третьих лиц относительно владения спорным гаражом СС, а также истцу не предъявлялись.

Вместе с тем, в виду отсутствия необходимых документов, истец лишен возможность оформить право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 37,2 кв. метров, расположенный в ***.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве представитель ответчика Администрации г. Благовещенска указал, что согласно координатам межевого плана, выполненного ООО «Земельный вопрос» от 17 января 2022 года, спорный гараж расположен в границах земельных участков, предоставленных постановлением мэра г. Благовещенска № 486 от 21.02.2006 года, а также постановлением мэра г. Благовещенска № 3879 от 21.02.2006 года для строительства гаражей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Благовещенска № 486 от 21.02.2006 года группе граждан, в том числе истцу был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок (истцу предоставлен земельный участок ***) в *** для строительства надземных автостоянок закрытого типа площадью 24 кв. метра с кадастровым номером ***.

09 марта 2006 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и СС был заключен договор аренды земельного участка № 99 от 09 марта 2006 года, по условиям которого Лисунову С.С. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:01:060010:0760, площадью 24 кв. метра, для размещения гаража.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 3879 от 01.12.2006 года был утвержден акт выбора девяти дополнительных земельных участков для строительства гаражей в ***, в том числе СС земельного участка площадью 14 кв. метров.

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером РЛ от 17.01.2022 года, спорный гараж 2006 года постройки, имеет площадь 37,2 кв. метров, расположен в ***. Данный гараж расположен в едином ряду гаражей.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером РЛ, спорный гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, а также дополнительного земельного участка площадью 14 кв. метров. Кадастровым инженером определены координаты границ дополнительного участка, расположенного под спорным гаражом истца.

Из схемы расположения земельного участка, составленной специалистом администрации г. Благовещенска следует, что спорный гараж расположен в пределах отвода земельного участка согласно постановлению мэра г. Благовещенска № 486 от 21.02.2006 года, постановлению мэра г. Благовещенска № 3879 от 01.12.2006 года.

С учетом изложенного, суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража, и его идентификации.

Техническим заключением ИП ЛА от 14.07.2022 года по обследованию нежилого помещения – гаража, расположенного в ***, установлено, что капитальные конструкции, из которых построен гаражный бокс, по несущей способности отвечают всем требованиям конструктивной надежности и безопасности для данных типов построек. При осмотре трещин и деформаций выявлено не было. Техническое состояние конструкций обследованного объекта исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Сооружение находится в работоспособном состоянии, и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации нежилого помещения – гаража, построенного в *** по назначению, не установлено.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

Согласно актовой записи № 349 от 23 марта 2005 года СС состоял в зарегистрированном браке с Лисуновой (Александровой) С.Г.

22 июня 2009 года СС умер, что следует из актовой записи о смерти № 1384 от 23 июня 2009 года. На дату смерти брак расторгнут не был.

Согласно ответу нотариальной палаты Амурской области от 29 июля 2022 года наследственное дело к имуществу умершего СС не заводилось.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

Право собственности на здание, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает с момента такой регистрации.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Принимая во внимание исследованные выше доказательства, а также конституционный принцип равенства всех перед законом, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен на земельном участке, предоставленном на основании постановления мэра г. Благовещенска № 3879 от 01.12.2006 года, постановлению мэра г. Благовещенска № 486 от 21.02.2006 года, является объектом капитального строительства, возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил, претензий со стороны третьих лиц нет, доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, был возведен супругом истца СС, который до своей смерти владел и пользовался данным гаражом, а после его смерти данное имущество перешло в фактическое владение истца.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что препятствий к признанию за истцом права собственности на гараж по судебному решению (ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисуновой Софьи Георгиевны к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Лисуновой Софьей Георгиевной право собственности на гараж площадью 37,2 кв. метров, расположенный в *** на земельном участке с кадастровым номером ***, а также в границах земельного участка с координатами согласно межевого плана от 17 января 2022 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                      О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.