Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-32/2020 от 20.02.2020

Судья Иргит Н.Б.         Дело № 12-81/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 4 марта 2020 года                

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу Дамдина Г.М. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дамдина Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по г. Кызылу (далее – ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Кызылу) С. от 24 октября 2019 года № 18810317190250013023 Дамдин Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2020 года постановление командира ОР ДПС ГИБДД МВД РФ Сата О.О. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Дамдин Г.М. подал жалобу, указывая на то, что незаполненная графа о документе, удостоверяющем личность, в протоколе об административном правонарушении указывает на незаконность и недействительность указанного протокола. Факт совершения им административного правонарушения не подтверждён доказательствами, в протоколе об административном правонарушении не расписан состав административного правонарушения, отсутствуют рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Кызылу и фотоматериалы. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 указано, что видоизмененным является выданный на транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации искусственными материалами (например, листами бумаги, картоном), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков. К государственному регистрационному знаку транспортного средства в ходе езды во время ветреной дождливой погоды прилип маленький кусочек бумаги, который не препятствовал и не видоизменял его, визуальный осмотр транспортного средства позволял идентифицировать государственные регистрационные знаки. Просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дамдин Г.М. в судебном заседании свою жалобу поддержал.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что видоизменённым является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путём переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведённая уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 октября 2019 года в 12 часов 57 минут на ул. ** Дамдин Г.М. управлял транспортным средством марки ** с государственным регистрационным знаком **, на государственных регистрационных знаках которого были нанесены материалы, предметы, препятствующие их идентификации, чем нарушен пункт 11 Основных положений ПДД РФ.

В объяснении к протоколу об административном правонарушении Дамдин Г.М. указал: «Бумажка какая-то прилипла, не знаю откуда».

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В основу вывода о виновности Дамдина Г.М. в совершении указанного административного правонарушения положен протокол об административном правонарушении (л.д. 11).

Поскольку Дамдин Г.М. отрицает факт совершения административного правонарушения, указывая, что бумага прилипла к государственным регистрационным знакам во время езды, так как была ветреная и дождливая погода, размер бумаги и место её размещения позволяло визуально идентифицировать государственные регистрационные знаки на расстоянии, то протокола об административном правонарушении недостаточно для подтверждения его вины.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Дамдина Г.М. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по г. Кызылу С. от 24 октября 2019 года № 18810317190250013023 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дамдина Г.М. прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              С.А. Железнякова