Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2019 от 25.10.2019

Дело №11-50/2019 г. (мир. судья с.у. №4 Шуйского судебного района Малетина К.Ю.)

37МS0058-01-2019-001337-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года город Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Хорошева С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области от 03 июля 2019 года по делу №2-1063/2019 года по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Хорошеву С.Н., Хорошевой Е.В. о взыскании заложенности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратился в суд с иском к Хорошеву С.Н., Хорошевой Е.В. о взыскании заложенности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года в сумме 6017 руб. 04 коп., пени за период с 10.09.2017 г. по 31.12.2018 г. в сумме 637 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего в общей сумме 7054 руб. 24 коп. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в жилом помещении по адресу:.. зарегистрированы: Хорошев С.Н. и Хорошева Е.В. и несовершеннолетние Хорошева Д.С., Хорошев Е.С. Населенный пункт, на территории которого проживают должники, включен в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную Приказом Департамента ЖКХ Ивановской области №140 от 22.09.2016 г. Размер платы с 01.07.2017 по 31.12.2017 в расчете на 1 проживающего в месяц составлял 88,72 рубля (492,9 руб./куб.м. * 0,180 куб.м.), с 01.01.2018 по 31.12.2018 года - 86,54 рубля (480,78 руб./куб.м. * 0,180 куб.м.), а с 01.01.2019 - 88,01 рубля (488,95 рубУкуб. м * 0,180 куб. м/мес.) *1чел.*1 мес.=88,01 руб. За период с 01.07.2017г. по 31.12.2018г. задолженность должника по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 6017 рублей 04 копейки. В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период с 10.09.2017 года по 31.12.2018 года сумма пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО составила 637 рублей 20 копеек.

Указанное дело рассмотрено мировым судьей в упрощенном порядке (без проведения судебного заседания и без вызова сторон).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области от 03 июля 2019 года исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Хорошеву С.Н., Хорошевой Е.В. о взыскании заложенности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, удовлетворены, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года в сумме 6017 руб. 04 коп., пени за период с 10.09.2017 г. по 31.12.2018 г. в сумме 637 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего в общей сумме 7054 руб. 24 коп.

С указанным решением не согласился ответчик Хорошев С.Н., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований полностью, так как договор с данным оператором не заключал и в данных услугах не нуждается.

Апелляционная жалоба Хорошева С.Н. судом рассмотрена в упрощенном порядке без вызова сторон и без проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст.232.3 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием к отмене решения суда служит неправильное применение норм материального и (или) процессуального права (ст.330 ГПК РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, как того требует ст.195 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч.4 ст.198 ГПК РФ), то суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены, или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч.4 ст.198, ч.2 ст.232,4 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик в апелляционной жалобе оспаривает факт заключения договора с истцом, указывает, что услугами оператора не пользуется. При отсутствии мотивированного решения суда невозможно проверить данные обстоятельства с точки зрения их оценки мировым судьей.

В соответствии с ч.2 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если не было изготовлено мотивированное решение.

В силу ч.3 ст.335.1 ГПК РФ в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В настоящее время мировой судья судебного участка №4 Шуйского судебного района Малетина К.Ю. находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем составить мотивированное решение не может.

Из материалов дела следует, что ответчик оспаривает факт заключения договора с истцом, указывает, что услугами оператора не пользуется, данное обстоятельство подлежит проверке и является основанием для прекращения упрощенного порядка и рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В связи с изложенным вынесенное мировым судьей решение от 03 июля 2019 года в виде резолютивной части подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района от 03 июля 2019 года в виде резолютивной части по делу №2-1063/2019 года по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Хорошеву С.Н., Хорошевой Е.В. о взыскании заложенности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий Л.В. Козлова.