Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2019 от 21.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                     25 марта 2019 года

Дело № 12-348/2019

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 9 жалобу Приваловой В.А., 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., на постановление № 0 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Гайнанова В.Г. от 10.01.2019,

с участием Приваловой В.А., Бородина Д.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Гайнанова В.Г. от 10.01.2019 административное дело в отношении водителей Бородина Д.Г. и Приваловой В.А. прекращено, в связи с не установлением состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

Из постановления следует, что 13.12.2018 в 18 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе, д. 690 водитель Бородин Д.Г., управляя автомобилем ВОЛЬВО, г.р.з. № 0, при движении по Московскому шоссе в направлении 3-его Бадаевского проезда г. Санкт-Петербурга должен был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ, водитель Привалова В.А., упраыляя автомобилем КИА, г.р.з. № 0, при движении с КАД на Московское шоссе г. Санкт-Петербурга должна была руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ. Из объяснения водителя Бородина Д.Г. следует, что он, управляя технически исправным автомобилем ВОЛЬВО, г.р.з. № 0, двигался по Московскому шоссе в направлении Витебского пр. г. Санкт-Петербурга. Перед происшествием начал перестраиваться в направлении Витебского пр., убедившись трижды, что автомобили, съезжавшие с КАД приступили его объезжать с левой стороны. Так как впереди была пробка, он очень медленно съехал с главной дороги, в этот момент услышал скрежет с правой стороны. Виновным в ДТП себя не считает. Свидетелей нет. Из объяснения водителя Приваловой В.А. следует, что она, управляя технически исправным автомобилем КИА, г.р.з. № 0, двигалась по Московскому шоссе от КАД к Витебскому пр. г. Санкт-Петербурга, двигалась прямо, без изменения направления движения. Виновным в ДТП себя не считает. В ходе проведении административного расследования и выяснении всех обстоятельств дела, изучения всех материалов дорожно-транспортного происшествия: схемы происшествия, объяснений участников, характера повреждений автомобилей, фотографии повреждений автомобилей, устранить противоречия в показаниях участников ДТП не представилось возможным. В связи с этим установить состав административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ в действиях, кого-либо из участников ДТП по имеющимся в материале данным не представляется возможным. Пострадавших в результате ДТП нет.

Привалова В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, признать Бородина Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения. Как указывает заявитель, 13.12.2018 она управляла технически исправным транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак № 0, двигалась по Московскому шоссе со стороны КАД в сторону п. Шушары (Витебский пр.), в условиях пробки, двигалась в крайней правой полосе, прямо, за впереди идущей машиной, с соблюдением дистанции, без изменения направления движения. Водитель Бородин Д.Г., управляя транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак № 0, при перестроении направо, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд, в результате чего повредил управляемое заявителем транспортное средством КИА. В материалах дела имеется запись видеорегистратора с управляемого заявителем транспортного средства КИА.

В судебном заседании Привалова В.А. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, признать Бородина Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения. Привалова В.А. подтвердила свои объяснения, имеющиеся в материале ДТП, аналогичные приведенным в обжалуемом постановлении. Виновным в ДТП считает второго участника, который не убедился в безопасности выполнения маневра – перестроения в крайний правый ряд.В судебном заседании Бородин Д.Г. возражал против доводов жалобы, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подтвердил свои письменные объяснения, аналогичные приведенным в обжалуемом постановлении.Представленные ОГИБДД материалы также содержат: определение № 0 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.12.2018, справку о ДТП с указанием повреждений транспортных средств, схему места ДТП, рапорт ИДПС Бахтинова И.В., письменные объяснения Приваловой В.А., Бородина Д.Г., фотографии, флэш-карту.Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что постановление № 0 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Гайнанова В.Г. от 10.01.2019 о прекращении административного дела подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. В обжалуемом постановлении доводам каждого из водителей - участников ДТП, свидетельским показаниям, сведениям, содержащимся в справке о ДТП, схеме места ДТП, фотографиям не дана надлежащая оценка. Кроме того, согласно определению 78 8 044 033802 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.12.2018 данное дело об административном правонарушении возбуждено по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту того, что водитель Бородин Д.Г. при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобиля КИА RIO, государственный номер № 0, под управлением водителя Приваловой В.А., движущемуся попутно без изменения направления движения. Данным обстоятельствам также не дана оценка в обжалуемом постановлении.Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ влекут за собой отмену обжалуемого постановления. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу прекратить без его направления на новое рассмотрение. Обсуждение вопроса о привлечении Приваловой В.А. и Бородина Д.Г. к административной ответственности и об их виновности в нарушении Правил дорожного движения является недопустимым по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,Р Е Ш И Л: ░░░░░░░░░░░░░ № 0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.01.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: