Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 (2-6571/2022;) ~ М-6225/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-196/2023 (2-6571/2022)

64RS0045-01-2022-010484-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием истца Карпенко М.О.,

представителя ответчика Федоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК на Театральной», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», Шипков А.А., Григорьев Р.В., о взыскании неустойки,

установил:

Карпенко М.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖК на Театральной» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2021 г. между истцом Карпенко М.О., а также третьими лицами Шипковым А.А. и Григорьевым Р.В. с одной стороны и ООО «ЖК на Театральной» с другой стороны заключен договор долевого участия № в соответствии с которым ООО «ЖК на Театральной» обязалось построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> очередь, блок-секция 1 «Б» и передать Шипкову А.А., Григорьеву Р.В. и Карпенко М.О. соответственно 38/100 доли, 30/100 доли и 32/100 доли в нежилом помещении № 2 указанного дома площадью ориентировочно 79,67 м² не позднее 24 ноября 2021 г. 16 июня 2021 г. в адрес Карпенко М.О. поступило уведомление о необходимости принять объект долевого участия не позднее 14 ноября 2021 г. 01 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил устранить имеющиеся в нежилом помещении недостатки. Претензия получена ответчиком 10 ноября 2021 г., однако оставлена без ответа. 12 января 2022 г. истец обратился к ответчику с аналогичной претензией. 04 августа истец получил от ответчика уведомление об устранении недостатков. 17 августа 2022 г. произведен повторный осмотр помещения, в ход которого установлено, что ряд недостатков помещения не устранен. 08 сентября 2022 г. истец вновь обратился к ответчику с претензией.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 24 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в сумме 109243 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 112 руб. 40 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3385 руб.

В судебном заседании истец Карпенко М.О. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Федорова Н.А., не отрицая факт наличия в нежилом помещении недостатков, просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст.7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 1 ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2021 г. между истцом Карпенко М.О., а также третьими лицами Шипковым А.А. и Григорьевым Р.В. с одной стороны и ООО «ЖК на Театральной» с другой стороны заключен договор долевого участия №.

В силу п.п. 1.1, 1.2 договора ООО «ЖК на Театральной» обязалось построить 19-этажный каркасно-монолитный секционный жилой многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, 2-я очередь, блок-секция 1 «Б».

Согласно разделу 3 договора ООО «ЖК на Театральной» обязалось после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в общую долевую собственность Карпенко М.О., Шипкова А.А. и Григорьева Р.В. нежилое помещение № 2, расположенное на 1-м этаже указанного дома проектной площадью ориентировочно 79,67 м².

Как следует из п. 3.5 договора, качество объекта, который будет передан участникам долевого строительства, отвечает требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.

Цена договора составляет 3700000 руб. (п. 5.1 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства установлен сторонами не позднее 24 ноября 2021 г. (п. 6.2 договора).

16 апреля 2021 г. и 20 апреля 2021 г. Карпенко М.О. на счет эскроу, открытый на имя Шипкова А.А., в счет оплаты 32/100 долей в праве общей долевой собственности по договору от 09 апреля 2021 г. № внесены денежные средства на общую сумму 1184000 руб.

14 июня 2021 г. ООО «ЖК на Театральной» в адрес Карпенко М.О. направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости проведения приемки нежилого помещения в срок до 14 ноября 2021 г.

01 ноября 2021 г. Карпенко М.О., Шипков А.А. и Григорьев Р.В. направили в адрес ООО «ЖК на Театральной» претензию, в котором потребовали устранить имеющиеся в нежилом помещении недостатки, выраженные в следующем: установленная входная группа не отвечает требованиям строительных регламентов и условиям договора, не имеет необходимой устойчивости, повреждена и загрязнена строительными материалами; не выполнено устройство крыши и фасада, исключающих протечку дождя на входную группу; внутри помещения имеются не указанные в договоре общедомовые системы коммуникаций; по потолку помещения проходит не оговоренная труба вентиляции; не установлены приборы учета тепла и воды; не установлено необходимое количество батарей отопления; пандус не подключен к электричеству. Претензия получена ответчиком 10 ноября 2021 г.

Доказательств направления ответа на претензию материалы дела не содержат.

12 января 2022 г. Карпенко М.О., Шипков А.А. и Григорьев Р.В. направили в адрес ООО «ЖК на Театральной» претензию аналогичного содержания, которая получена ответчиком 18 января 2022 г.

29 июля 2022 г. ООО «ЖК на Театральной» направило в адрес Карпенко М.О. ответ на претензию, в котором сообщило об устранении недостатков и о готовности помещения к приемке.

08 сентября 2022 г. Карпенко М.О., Шипков А.А. и Григорьев Р.В. вручили ООО «ЖК на Театральной» повторную претензию, в которой указали на имеющиеся в нежилом помещении недостатки и потребовали их устранения.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что нежилое помещение в установленный срок (не позднее 24 ноября 2021 г.) ответчиком истцу и третьим лицам не передано по причине наличия в нем недостатков, наличие которых не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

С доводом ответчика о том, что в данном случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия, суд не соглашается, поскольку сам по себе факт надлежащего уведомления участника долевого строительства о вводе жилого дома в эксплуатацию при условии наличия в подлежащем передаче помещении недостатков, допущенных застройщиком, не является основанием для освобождения от неустойки.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует опись вложения, позволяющая достоверно определить, что истец и третьи лица 01 ноября 2021 г. направили в адрес ответчика именно ту претензию, которая находится в материалах дела, судом отклоняются, поскольку истцом представлена копия кассового чека, подтверждающая направление в адрес ответчика почтовой корреспонденции, которая получена ответчиком 10 ноября 2021 г. Доказательств того, что 01 ноября 2021 г. истцом и третьими лицами ответчику направлено иное отправление, самим ответчиком суду не представлено, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность сторон презюмируется.

Кроме того, судом отклоняется и довод ответчика о том, что истец, злоупотребил предоставленными ему правами, проведя осмотр помещения 22 июля 2021 г. и обратившись с претензией лишь 01 ноября 2021 г., поскольку как указывалось ранее, срок приемки жилого помещения был установлен ответчиком до 14 ноября 2021 г.

Исходя из изложенного, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г.

Учитывая, что договором долевого участия срок передачи нежилого помещения был установлен не позднее 24 ноября 2021 г., суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с 25 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г.

В силу п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. (9,5%).

Таким образом, размер неустойки составит 84616 руб. 53 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчик ООО «ЖК на Театральной», заявляя ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, каких-либо доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компе6нсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в рамках указанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда необходимо установить, приобретается ли им помещение по договору долевого участия исключительно в личных целях или в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указывалось ранее, истцом Карпенко М.О., а также третьими лицами Шипковым А.А. и Григорьевым Р.В. с одной стороны и ООО «ЖК на Театральной» с другой стороны заключен договор долевого участия №, в соответствии с которым ООО «ЖК на Театральной» обязалось передать Шипкову А.А., Григорьеву Р.В. и Карпенко М.О. соответственно 38/100 доли, 30/100 доли и 32/100 доли в нежилом помещении № 2 указанного дома площадью ориентировочно 79,67 м².

При этом Шипков А.А. и Карпенко М.О. имеют статус адвокатов, то есть являются лицами, осуществляющими на профессиональной основе предпринимательскую деятельность.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение приобретено истцом и третьими лицами с целью осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между Карпенко М.О. и ООО «ЖК на Театральной», положения Закона о защите прав потребителя не применимы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции в сумме 112 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3385 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности несения истцом расходов на отправку корреспонденции в сумме 112 руб. 40 коп., в связи с чем взыскивает их в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что заявленное основное требование удовлетворено частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2621 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 28 ░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░ 84616 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 112 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 621 ░░░. 81 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░