Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2023 (2-4491/2022;) ~ М-4068/2022 от 01.08.2022

Дело №2-203/2022

22RS0065-02-2022-00503 5-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года                                       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.A.,

при секретаре Шадриной M.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитушиной Анны Сергеевны, Никитушина Данила Сергеевича к товариществу собственников жилья «Факел», РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» o защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула c иском к ответчикам (c учетом уточнений) o защите прав потребителей.

B обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры № 199 в доме № 87 по ул. Малакова в г. Барнауле. B период проживания, начиная е осени 2021 года, в квартире выявлены различные недостатки, которые образовались в результате промерзания ограждающие конструкций квартиры Ns 199 дома № 87 по ул. Малахова в г. Барнауле по стыкам панелей наружных стен и перекрытий вследствие дефекта (повреждения) теплоизоляционного вкладыша. Приведенные недостатки относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

B судебные заседания, назначенные на 16 мая 2023 г. и 13 июня 2023 г. истцы не явились.

Правовые основания для рассмотрения дела по существу отсутствуют, поскольку ходатайств o рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, оснований для отложения

судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не установлено.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший o разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, a ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие c конституционными правами лица, обратившегося в суд c иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание, o времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что они утратили правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ o ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░p░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░e ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ o ░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░