Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2022 ~ М-772/2022 от 11.02.2022

УИД 50RS0042-01-2022-001290-27

№ 2-1570/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24.05.2022 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к шабанов са о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шабанову С.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шабановым С.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 767 046 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполняются. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Обратившись в суд, банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 805 рублей 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 660 382 рубля 73 коп., просроченные проценты – 97 260 рублей 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 494 рубля 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 668 рублей 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 938 рублей 06 коп.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.60, 63-64), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5об.).

    На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шабанов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства судебной корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденной сведениями ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу (л.д.49,55-56, 60-62, 65). От получения судебной корреспонденции уклонился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, статьи 113, 233 ГПК РФ о порядке извещения участвующих в деле лиц и последствий их неявки, статьи 10 ГК РФ о презумпции разумного и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Фролова И.С. в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шабановым С.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 767 046 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых (л.д.18).

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 021 рубль 85 коп. (л.д.18)

В силу п. 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов уплате процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита 30 числа каждого месяца (л.д.18-18об.).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.25 оборот) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

    По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Факт передачи денег заемщику не оспаривался ответчиком и подтвержден справкой копией лицевого счета (л.д.26).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

По правилам статьей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Согласно справке о движении средств по счету заемщика (л.д.14-17об.), а также копии лицевого счета (л.д.23-40) принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему Шабанов С.А. надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 773 805 рублей 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 660 382 рубля 73 коп., просроченные проценты – 97 260 рублей 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 494 рубля 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 668 рублей 51 коп.

    Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика Шабанова С.А. возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

В порядке статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика Фролова И.С. возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

    Согласно п. 4.2.3. общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В адрес Шабанова С.А. направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено без ответа (л.д.41).

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьи 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований взыскании с ответчика денежных средств в размере 773 805 рублей 66 коп.

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

    Условия договора, включая ответственность за нарушение обязательства заемщиком, согласованы сторонами в надлежащей форме.

    Учитывая размер просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как обоснованные.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 938 рублей 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 113, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к шабанов са о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и шабанов са.

Взыскать с шабанов са в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 805 рублей 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 660 382 рубля 73 коп., просроченные проценты – 97 260 рублей 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 494 рубля 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 668 рублей 51 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 938 рублей 06 коп, а всего взыскать 790 743 (семьсот девяносто тысяч семьсот сорок три) рубля 72 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева