Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-103/2024 (2-1074/2023;) ~ М-978/2023 от 28.11.2023

2-103/2024

УИД 56RS0034-01-2023-001329-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2024 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) к Горяйнову Максиму Александровичу о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО. 15.09.2020г. от ФИО4 (потерпевшая) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, измененному апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий Горяйнова М.А. при управлении, принадлежащим ему на праве собственности источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не была застрахована по полису обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно проведенному АО «АльфаСтрахование» расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, составил 300250 рублей. Указанная сумма была перечислена потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 275250 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 52103682,70 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с возмещением денежных средств АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы по договору № от №. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с РСА в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в размере 27000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 27000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессивного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300250 рублей в счет возмещения ущерба. Просит суд взыскать с Горяйнова М.А. в пользу истца 300250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6250,50 рублей.

Представитель истца РСА, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горяйнов М.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обратился с ходатайством о передаче настоящего дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга, поскольку постоянно проживает по адресу: <адрес>. Имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проводятся ремонтные работы. Дополнительно указал, что приговором Промышленного районного суда г. Оренбург также установлен адрес фактического проживания в <адрес>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу указанной нормы гражданского процессуального законодательства, подсудность определяется на момент предъявления иска.

Исковое заявление поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, было принято судом к производству, поскольку истцом местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.

Согласно сведений отдела адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Оренбургской области Горяйнов М.А. зарегистрированным на территории Оренбургской области не значится.

В тоже время, согласно Выписке из ЕГРН, Горяйнов М.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что дело принято к производству Саракташского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, учитывая, что ответчик Горяйнов М.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, а также тот факт, что к заявленным истцом требованиям не применимы положения норм ГПК РФ, определяющие подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, договорную подсудность, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по указанному иску в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) к Горяйнову Максиму Александровичу о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Тошерева