Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2024 ~ М-143/2024 от 29.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-636/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Паньковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований, указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит Паньковой Ю.С. в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной платы - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на *дата скрыта*, образовалась задолженность в размере 319 113,90 руб., в том числе:

-просроченные проценты - 52194,54 руб.,

-просроченный основной долг – 266 919,36 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

ПАО Сбербанк просил взыскать с Паньковой Ю.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 319 113,90 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6391,14 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя, а также выразили согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Панькова Ю.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания, по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором *номер скрыт*, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит Паньковой Ю.С. в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Факт получения Паньковой Ю.С. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Индивидуальными условиями заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 общих условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 общих условий кредитования).

Как следует из обстоятельств дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на *дата скрыта*, образовалась задолженность в размере 319 113,90 руб., в том числе:

-просроченные проценты - 52194,54 руб.,

-просроченный основной долг – 266 919,36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга и процентов, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно. Расчет произведен, исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с данным расчетом.

20.07.2023 мировым судье судебного участка №117 г.Шелехова и Шелеховского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Паньковой Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* – 296 145,94 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3080,73 руб.

На основании указанного судебного приказа Шелеховским РОСП ГУФССП России по Иркутской области 19.09.2023 возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*. Из материалов данного исполнительного производства судом установлено, что взыскание с должника по нему не производились.

Определением мирового судьи от 30.11.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В возражениях на судебный приказ, Панькова Ю.С. указывала, что кредитный договор с ответчиком не заключала, за денежными средствами банк не обращалась, кроме того, считает расчет суммы задолженности, произведенный банком, необоснованно завышен. Банком начислены неустойка и проценты н проценты, поэтому долг вырос в пять раз.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм действующего законодательства, Паньковой Ю.С. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что требования ПАО «Сбербанк» заявлены к ней необоснованно.

Относительно довода об отсутствии договорных отношений, ответчиком не представлено сведений об обращении с требованиями о признании договора недействительным, либо не заключенным. Из кредитного договора следует. что Панькова Ю.С. присутствовала при его заключении, её личность удостоверена по паспорту гражданки РФ, в договоре имеется подпись заемщика Паньковой Ю.С. Кроме того, как следует из выписки по ссудному счету *номер скрыт*, заемщиком вносились платежи в счет погашения задолженности. Что так же опровергает довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом.

При несогласии ответчика с расчетом задолженности, им не представлено своего расчета задолженности, свидетельствующего о том, что сумма задолженности завышена в пять раз.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Паньковой Ю.С. задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 319 113,90 руб., в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 391,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░ ░░░░░* ░░ *░░░░ ░░░░░░* ░░ ░░░░░░ ░ *░░░░ ░░░░░░* ░░ *░░░░ ░░░░░░* (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 319 113 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 391 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.

2-636/2024 ~ М-143/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Панькова Юлия Сергеевна
Другие
Кушнарева Сэржэна Баторовна
Суд
Шелеховский городской суд Иркутской области
Судья
Плындина О.И.
Дело на сайте суда
shelehovsky--irk.sudrf.ru
29.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2024Передача материалов судье
02.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.02.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2024Судебное заседание
29.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.04.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2024Дело оформлено
16.07.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее