Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 от 10.01.2022

Дело №2-245/2022                                         

УИД 86RS0005-01-2021-002169-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя ответчика адвоката Тукаева И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фидэм" к Рязанцевой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фидэм" обратилось в суд с иском к Рязанцевой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 305919.48 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6259.19 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО6 и Рязанцева С.В. заключили договор займа №3В15-042549-16.09.2015 от 16.09.2015 г., по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 31000 руб. и обязался их возвратить до 17.11.2015 г., уплатив за их пользование проценты в размере 0,90% в день от суммы займа. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа.

18.08.2014 г. ФИО7 и ООО "Фидэм" заключили договор №1 об уступке права ( требования), в рамках которого 05.10.2015 г. право требования задолженности по договору №3В15-042549-16.09.2015 от 16.09.2015 г. перешло к ООО "Фидэм".

От ответчика, в том числе в рамках исполнительного производства поступило 19333.54 руб.

    До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены.

    Задолженность перед истцом составляет 305919.48 руб. за период с 18.11.2015 г. по 07.06.2021 г., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу - 29848.92 руб., проценты -276070.56 руб.

    Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.07.2018 г. отменен определением мирового судьи от 12.05.2021 г. в связи с поступившими возражениями должника.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3600 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик Рязанцева С.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика- Тукаев И.Т., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность заемщиком погашена в полном объеме, но квитанции, подтверждающие данное обстоятельство не сохранились. Кроме того, размер процентов взыскиваемых за пользование займом сверх установленного договором срока подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между ФИО8 и Рязанцевой С.В. 16.09.2015 г. заключен договор потребительского микрозайма №3В15-042549-16.09.2015, под 328.5% годовых (0.9% в день) от суммы займа.

В соответствии с п.1 договора сумма микрозайма -31000 руб.

    В соответствии с п.2 договора срок возврата микрозйма -17.11.2015 года.

    В соответствии с п.6 заключенного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 48298 руб.

Пунктом 13 заключенного договора предусмотрено, что заемщик подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма дает согласие на уступку прав требований.

    Согласно материалам дела займодавец полностью выполнил свои обязательства по договору, выдав заем в размере 31 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №46974 от 16.09.2015 г.

Из материалов дела установлено, что ответчик Рязанцева С.В. 24.11.2015 г. оплатила в погашение займа -19300 руб., 22.02.2015 г. -33.54 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств полного погашения суммы займа и уплате процентов за его пользование в установленные договором сроки, судом установлено, что Рязанцевой С.В. допущено нарушение условий договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов за его пользование.

27.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа вынесен судебный приказ о взыскании с Рязанцевой С.В. задолженности.

12.05.2021 г. судебный приказ от 27.07.2015 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

16.06.2021 г. ООО "Фидэм" обратилось в Сургутский районный суд с исковым заявлением.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 07.06.2021 г. за Рязанцевой С.В. числится долг в размере 305919.48 руб., из них 29848.92 руб.- сумма предоставленного займа, 276070,56 руб. - проценты за пользование займом за период с 18.11.2015 г. по 07.06.2021 года, исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому с учетом произведенных оплат (24.11.2015 г. -19300 руб., и 22.02.2015 г.-33.54 руб.) размер процентов за период с 18.11.2015 г. по 07.06.2021 г. составляет 29785.01 руб.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд приходит к следующему выводу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 16.09.2015 г.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, указал, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что если после 29 марта 2016 года договором микрозайма предусмотрен размер процентов, превышающий четырехкратную сумму основного долга (с 1 января 2017 года трехкратную сумму основного долга), то он подлежит уменьшению до установленного законом предела. В случаях заключения договора микрозайма до 29 марта 2016 года действует ограничение, введенное Законом о микрофинансовых организациях в редакции, действующей до 29 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 18.11.2015 г. по 07.06.2021 г. подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 до 90 дней по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Согласно сведениям, размещённым в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31-90 дней по состоянию в период действия договора составляла в сентябре 2015 года 19.25 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 18.11.2015 г. по 07.06.2021 г. согласно следующему расчету:

общая сумма задолженности по договору -48298 руб., не оплаченная к сроку 17.11.2015 г.

24.11.2015 г. погашена задолженность в размере 19300 руб.

таким образом, просрочка составила-6 дней

48298 руб.х (19.25%/365х6дней) =152.83 руб.

48298 руб. -19300 руб.=28998 руб.-остаток основного долга, поскольку суммой в 19300 руб. погашены проценты за пользование займом в период с 16.09.2015 г. по 17.11.2015 г. в полном объеме.

Пользование займом в сумме 28998 руб. с 25.11.2015 г. по 22.02.2019 г. (1186 дней)

28998 руб. (19.25%/365х1186 дней) =18138.05 руб.

22.02.2019 г. оплата 33 руб. 54 коп., которые подлежат зачислению в погашение процентов (18138.05 руб. -33.54 руб.=18104.51 руб.)

Пользование займом в сумме 28998 руб. с 23.02.2019 г. по 07.06.2021 г. (дата определена истцом) 837 дней.

28998 руб. (19.25% /365х837)=12800.63 руб.

В связи с чем, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за указанные периоды составляет 31091.70 рублей (152.83 руб.+ 18138.05 руб.+ 12800.82 руб.).

    С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, а именно 28998 руб. - сумма займа, 31091.51 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 18.11.2015г. по 07.06.2021 г.

    Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 6259.19 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2002.68 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО "Фидэм" удовлетворить частично.

    Взыскать с Рязанцевой Светланы Вячеславовны в пользу ООО "Фидэм" задолженность по договору микрозайма №3В15-042549-16.09.2015 в размере 60089.51 руб., из них сумма основного долга-28998 руб., проценты за пользование займом в общей сумме – 31091.51 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2002.68 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09.03.2022 года.

    Судья подпись Яскина Т.А.