Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2020 от 09.06.2020

№12-434/2020

86MS0048-01-2020-000456-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 06 июля 2020 года                    

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

С участием защитника Насуханова Р. В., действующего на основании ордера №4/240 от 18.06.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №8 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2020года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2020 года Васильев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 17.02.2020 г. в 00 часов 29 минут в районе дома 85 по ул. 2П-2 ЗПУ г. Нижневартовска в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения.

Васильев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ему не были разъяснены права, процедура освидетельствования была проведена с нарушениями, ему не дали сдать кровь на анализ.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Васильев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Насуханова Р.В., действующий на основании ордера №4/240 от 18.06.2020 г., на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указан населенный пункт, где совершено правонарушение, мировой судья оценки данному факту в постановлении не дал, место совершения правонарушения не устанавливал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Довод жалобы о том, что Васильеву А.В. не разъяснили права с момента возбуждения дела об административном правонарушении материалами дела не подтверждается. При просмотре видеозаписи, представленной административным органом, установлено, что на видео №video 910 время записи 00:48- 1:08 зафиксировано, как инспектор разъясняет Васильеву А.В. ст.49, 51 Конституции РФ и права по ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о неразъяснении прав лицу суд во внимание не принимает.

Оспаривая постановление мирового судьи, Васильев А.В. в жалобе указал, что была нарушена процедура освидетельствования.

В соответствии с п.12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 (Подпункт 2 – это лица, совершившие административное правонарушение …. пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В соответствии с п.17 Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В приложении № 2 указаны следующие клинические признаки опьянения:

1. Неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции.

2. Заторможенность, сонливость или возбуждение.

3. Эмоциональная неустойчивость.4. Ускорение или замедление темпа мышления.

5.Гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз.

6. Инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых.

7. Сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз.

8. Учащение или замедление дыхания.

9. Тахикардия или брадикардия.

10. Сужение или расширение зрачков.

11. Вялая реакция зрачков на свет.

12. Двигательное возбуждение или заторможенность.

13. Пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами.

14. Неустойчивость в позе Ромберга.

15. Ошибки при выполнении координаторных проб.

16. Тремор век и (или) языка, рук.

17. Нарушения речи в виде дизартрии.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического ) №502 от 17.02.2020 года указаны три из перечисленных признаков опьянения : вялая реакция на свет, тахикардия, тремор век, в связи с чем суд приходит к выводу, что акт соответствует требованиям Приложения №2 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

То есть объектом исследования может быть как моча, так и кровь. Доказательств того факта, что Васильев А.В. настаивал на сдаче крови как объекта исследования, не представлено, им была сдана моча, в связи с чем оснований брать на исследование кровь не имелось.

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан населённый пункт, где совершено правонарушение, суд во внимание не принимает, так как совокупностью доказательств установлено, что местом совершения является именно г. Нижневартовск : так в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано место составления протокола г.Нижневартовск ул. 2П-2 ЗПУ 85 (л.д.4), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - аналогичный адрес (л.д.5), из чего следует, что в это время Васильев А.В. не мог находиться в другом населенном пункте по адресу <адрес> ул. 2П-2 ЗПУ, данное нарушение требований ст. ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как обстоятельства правонарушения устанавливаются совокупностью доказательств, а не только протоколом об административном правонарушении.

Факт совершения Васильевым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №86 КО 017123 от 21.02.2020, (л.д.1), протоколом 86 СЛ № 022733 от 17.02.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Васильев А.В.. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки опьянения ( л.д.4) ; на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ 019364 от 17 февраля 2020 года в 01 час 36 минут у Васильева А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. (л.д.2)

С результатом освидетельствования Васильев А.В. согласился, что подтверждается его записью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.10.2019 года 86 ХЛ №006771, Васильев А.В. в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличие признака опьянения: «нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица» (л.д.5)

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17.02.2020 года №502, у Васильева А.В. установлено состояние опьянения (л.д.6)

Обстоятельства совершения Васильевым А.В. административного правонарушения и факт управления им транспортным средством подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Токмакова А.Ф. (л.д.9), а также видеозаписью с видеофиксацией процедуры составления административного материала в отношении него и факта остановки транспортного средства.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 КоАП РФ, произведены с применением технического средства видеофиксации.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 года о привлечении к административной ответственности Васильева А.В. мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были установлены, дана надлежащая юридическая оценка исследованным доказательствам.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░