Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2020 ~ М-1340/2019 от 24.12.2019

                                                                                              Дело № 2-202/2020

                                                                                  32RS0021-01-2019-002469-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года                                                       г.Новозыбков

         Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Гореленко О.В., Гореленко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

         В обоснование заявленных требований указал, что 06 июля 2018 г. между истцом и Гореленко О.В.был заключен кредитный договор                 №, на основании которого последнему был выдан кредит для целей развития бизнеса в сумме <данные изъяты> под 16,00% годовых, срок погашения кредита 05 августа 2022 г. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Гореленко С.С. Условиями заключенного с ней договора предусмотрена ответственность поручителя перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. Гореленко О.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов были нарушены, в результате чего образовалась просроченная кредитная задолженность. Требование о возврате кредита оставлено ответчиками без удовлетворения. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на 17 декабря 2019 г. задолженность в размере <данные изъяты>., а также возместить за счет ответчиков расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Гореленко О.В. и Гореленко С.С. не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, с учетом позиции ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Как установлено в судебном заседании, 06 июля 2018 г. между ПАО Сбербанк и Гореленко О.В. путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит для целей развития бизнеса в сумме <данные изъяты> под 16,00% годовых, срок погашения кредита с учетом дополнительного соглашения №1 от 19 февраля 2019 г. к заявлению - 05 августа 2022 г., тип погашения кредита - аннуитетные платежи (л.д. 8, 13-14).

Согласно п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа.

         Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Гореленко С.С., с которой путем подписания индивидуальных условий договора поручительства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Подписывая индивидуальные условия договора поручительства, Гореленко С.С. заверила, что предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить индивидуальные условия договора поручительства в соответствии с Общими условиями поручительства. Подтвердила, что обязуется (п. 4.2) отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (л.д. 22-28).

         Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 06 июля 2018 г., карточкой движения средств по кредиту, копией лицевого счета (л.д. 16, 17-21).

         Заемщик свои обязательства перед банком по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному банком расчету по состоянию на 17 декабря 2019 г. составляет <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В связи с изменившимся материальным положением заемщика                     19 февраля 2019 г. между банком и Гореленко О.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), согласно которому продлен срок погашения кредита до 05 августа 2022 г. и на период с 19 февраля 2019 г. до 19 августа 2019 г. был установлен льготный период погашения кредита, а именно, заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга. Согласно условиям возврата кредита и уплаты процентов, установленным дополнительным соглашением, погашение кредита, уплата процентов и неустоек должны были производиться в дальнейшем ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей (приложение № 1 к дополнительному соглашению)

Вместе с тем, Гореленко О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения по движению средств по кредиту (л.д. 17-18), согласно которым тот нарушал условия кредитного договора с учетом дополнительного соглашения.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 6.5 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 37-38) оставлено ответчиками без удовлетворения.

Заявленная к взысканию сумма определена истцом по состоянию на 17 декабря 2019 г. Обоснованность заявленного требования подтверждена представленным расчетом (л.д. 6,7), с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения), установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 39), которые подлежат возмещению ответчиками в том же порядке, что и сумма кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                       

РЕШИЛ:

         Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Гореленко О.В., Гореленко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гореленко О.В., Гореленко С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>.) - основной долг,

- <данные изъяты>.) - проценты,

- <данные изъяты>.) - неустойка по кредиту,

а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Т.М. Ляшкова