Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-953/2023 ~ М-613/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-953/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000782-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца Голяков В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяков В.М. к администрации Собинского района Владимирской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Голяков В.М. обратился в суд с иском к администрации Собинского района Владимирской области, в котором, ссылаясь на положения 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на гараж, площадью 58,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований Голяков В.М. указано, что с 1986 года его семья проживает в д. Толпухово Собинского района Владимирской области. Им стало известно, что по ул. Новая д. Толпухово идет застройка территории гаражами и хозяйственными постройками. Представителем администрации д. Толпухово ему было указано место, где он мог построить гараж. При этом, каких-либо разрешительных документов на строительство гаража ему не было выдано. В 2002 году им был построен гараж. Начиная с 2002 года и до настоящего времени он использует этот гараж по назначению, пользуется им открыто, добросовестно, непрерывно.

В суде истец Голяков В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

Представители ответчика администрации Собинского района Владимирской области, третьих лиц администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области, комитета по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно представленному суду отчету NN от 26 апреля 2023 года, составленному по заказу истца, гараж, площадью 58,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, выстроен из кирпича.

Из технического плана здания следует, что спорный гараж, площадью 58,4 кв.м, расположен в кадастровом квартале NN, местоположение объекта: <...>, год завершения строительства объекта - 1998.

1 января 2005 года между комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района и Голяков В.М. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок в д. Толпухово Собинского района под содержание гаража.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А, который является жителем д. Толпухово Собинского района, следует, что спорный гараж построен Голяков В.М. в 2000-х годах. С момента постройки и по настоящее время спорным гаражом пользуется Голяков В.М., хранит в гараже машину, пользуется погребом. Кто-либо из третьих лиц своих притязаний на спорный гараж не заявлял.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении гаража, расположенного по адресу: <...>.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет (с момента создания объекта) владеет спорным гаражом, как своими собственным, право истца на гараж не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде, иные лица свои права на спорный объект недвижимости не заявляли, вопрос об изъятии здания у истца либо его сносе не ставился, возражений против удовлетворения иска ответчик не представил.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что требования истца Голяков В.М. о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Голяков В.М. удовлетворить.

Признать за Голяков В.М. (паспорт серии NN) право собственности на гараж, площадью 58,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 28 августа 2023 года.