Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2023 ~ М-1376/2023 от 06.06.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2023 г.                                                                      <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятак» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму основного долга в размере 100 000 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 78 300 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; пеню, предусмотренную договором займа в размере 19 636,13 руб.; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158,72 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 182,500% годовых. Однако, до настоящего времени ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Пятак» и      ФИО2 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100000 руб. в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д.9-10).

По условиям пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 182,500% годовых, путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора ответчик взяла на себя обязательство выплатить кредитору пеню на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20 % годовых, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной в графике платежей (пункт 12 индивидуальных условий договора).

В преамбуле договора указано, что по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратого размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и по уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д.9).

Согласно графику платежей (приложение № к договору займа от 20.0.2021 г.) ФИО2 обязана была погашать задолженность по договору займа путем осуществления ежемесячных выплат каждое 20 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 18 600 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 644,31 руб. (л.д.11).

Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ответчику 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО2 (л.д.12).

Ответчиком была произведена оплата по договору: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 600 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.13-14).

Сведений об осуществлении иных платежей по договору материалы дела не содержат.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ были внесены изменения в Закон о потребительском кредите и Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ признана утратившей силу часть 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, которой ранее было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

При этом подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 этого же федерального закона статья 5 Закона о потребительском кредите дополнена частью 24, в соответствии с которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный данной частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При этом законодатель не исключил начисление процентов как плату за пользование заемными денежными средствами, а лишь изменил условия их начисления.

Как усматривается из представленного Договора потребительского займа, условие, содержащее запрет, установленный статьей 5 Закона о потребительском кредите, указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д.9).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Частью 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заёмщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определённом в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 193,717 % при среднерыночном значении 145,288 %.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 936,13 руб. (100 000 руб. задолженность по основному долга + 78 300 руб. сумма процентов по договору + 19 636,13 руб. сумма пени).

При этом, как установлено судом, ответчиком была произведена оплата по договору согласно установленному графику: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 600 руб. (из них сумма основного долга 3 100 руб., сумма процентов 15 500 руб.); ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 600 руб. (из них сумма основного долга 4 065 руб., сумма процентов 14 535 руб.), что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.13-14).

Таким образом, остаток суммы основного долга, с учетом выплаченных ответчиком сумм, составляет 92 835 руб., а не 100 000 руб., как об этом заявлено истцом в иске.

В части взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов по договору и пени, суд исходит из следующего.

В иске, а также в предоставленном суду истцом расчете, заявлена сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 300 руб., и пеня в размере 19 636, 13 руб. При этом, подробного расчета суммы процентов, сумма по которым составляла бы заявленные 78 300 руб., в материалы дела истцом не представлено.

При этом, как установлено судом, с учетом произведенных ответчиком в установленные сроки платежей ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 600 руб. (из них сумма основного долга 3 100 руб., сумма процентов 15 500 руб.); ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 600 руб. (из них сумма основного долга 4 065 руб., сумма процентов 14 535 руб.), проценты следует рассчитывать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка суммы основного долга в размере 92 835 руб.

Таким образом, по состоянию на дату окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ), сумма невыплаченных процентов составляет 94 209,31 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из суммы основного долга в размере 92 835 руб., проценты составляют 147 607,65 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
92 835,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	318	365	92 835,00 ? 318 / 365 ? 182.5%	147 607,65 руб.
Итого:	147 607,65 руб.
Сумма основного долга: 92 835,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 147 607,65 руб.

При этом, согласно положениям части 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 150 000 руб.

При этом, исковые требования в части взыскания остальной части процентов, а также процентов и пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы долга, не подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 158,72 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., суд считает необходимым в этой части требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно представленным распискам ФИО5 получила в счет предоплаты юридических услуг денежные средства в размере 19 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно пунктам 11-13 вышеуказанного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела.

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм законодательства, представленных суду доказательств, объема заявленных требований, сложности дела, доказанности объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание неполный расчет задолженности, а также частичное удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленной суммы на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятак» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятак» сумму основного долга в размере 92 835 руб., проценты в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5158,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           З.А. Бойко