Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 ~ М-134/2022 от 18.03.2022

Дело 2-129/2022

УИД № 58RS0001-01-2022-000223-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингоссстрах» к Нуруллоеву Зиёдулло Шукруллоевичу о

взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по

договору обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств, -

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингоссстрах» обратилось 18.03.2022 в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к Нуруллоеву З.Ш.., зарегистрированному по месту жительства в Башмаковском районе, и просило взыскать ему с ответчика сумму в размере 80 109,11 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления, а также судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В исковом заявлении истец указал следующие основания иска: 13.01.2021 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Hyundai Eguus c гос. рег. знаком №. Согласно административного материала, водитель, управляя ТС Hyundai Solaris c гос. рег. знаком № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя(виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингоссстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО( полис серии №), ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 80 109,11 руб.. Законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю ТС, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению ответчика при заключении договора ОСАГО от 04.01.2021 ТС Hyundai Solaris c гос. рег. знаком № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта www.mos.ru, в отношении указанного ТС с 18.03.2020 по 26.07.2021 действовала лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложения №1 к распоряжению СПАО «Ингоссстрах» от 21.08.2020 №186-р базовая ставка страхового тарифа для ТС категории «В» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4363 руб., а для использования ТС данной категории в качестве такси равна 7399 руб.. Таким образом, страхователем ответчиком при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец и его представитель, извещенные о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направили, письменно в исковом заявлении и в отдельном документе, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Направленные судом ответчику Нуруллоеву заказным письмом по адресу его регистрации по месту жительства в Башмаковском районе, извещение о деле и настоящем заседании, копии искового заявления и, другие документы, ему не вручены, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещения им не получены по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Ответчик, будучи извещен о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела суд не просил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Направленные судом третьему лицу Мирожабову по адресу места жительства, указанному в определении органа ГИБДД от 13.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и по месту фактического проживания, который он указывал в апелляционной жалобе в феврале 2021 по другому гражданскому делу №, извещение о деле, судебная повестка, копии искового заявления и других документов, ему не вручены, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещения им не получены по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

По выводу суда, истцом в исковом заявлении допущена ошибка в написании госномера автомашины ответчика, так как в представленной суду копии определения органа ГИБДД(<данные изъяты> и в представленных суду органом ГИБДД карточках учета ТС указано, что в январе 2021 года автомобиль ответчика имел госномер №.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 того же ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.15 того же ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

На основании указанного законодательства, владея на законном основании, как собственник, автомобилем Hyundai Solaris, с 04.01.2020, имеющим гос. рег.знак №), зарегистрированным в органах ГИБДД за собственником ответчиком Нуруллоевым, ответчик как страхователь 04.01.2021 заключил с истцом по делу договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 04.01.2021 по 03.01.2022, и ему был выдан электронный страховой полис № №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, договор был заключен через официальный сайт истца, ответчик указал истцу, что ТС будет использоваться в личных целях, не будет использоваться в такси, ответчиком была уплачена страховая премия истцу с учетом примененных коэффициентов в размере 7709,51 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, сведениями в копиях страхового полиса, заявления ответчика о заключении договора страхования, карточками учета ТС.

13.01.2021 в г.Москва на ул.Генерала Белобородова управлявший указанным ТС третье лицо Мирожабов, допущенный ответчиком к управлению, двигаясь задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Hyundai Eguus c гос. рег. знаком №, гражданская ответственности за причинение вреда при управлении которым, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Собственник ТС Hyundai Eguus в порядке прямого возмещения обратился к страховщику, с которым он заключал договор ОСАГО, который произведя осмотр ТС, оценку стоимости ремонта получением экспертного заключения в ООО «Респонс-Консталтинг», выплатил собственнику ТС в возмещение расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа 80109,11 руб., истец платежным поручением от 23.06.2021 выплатил АО «Группа Ренессанс Страхование» указанную сумму в возмещение произведенной на основании закона и договора страховой выплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, сведениями в копиях определения органа ГИБДД, экспертного заключения, платежного поручения(<данные изъяты>).

Представленными истцом доказательствами подтверждено, что в вышеуказанном ДТП виновным является водитель Мирожабов, который нарушил требования п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ.

Произведенные истцом выплаты в общей сумме8 0109,11 руб., по выводу суда, сделаны истцом согласно вышеприведенного законодательств, и на основании имевшегося у истца и ответчика договора.

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

По выводу суда, истцом доказано по данному делу, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что подтверждается сведениями в представленных суду истцом письменных доказательствах, в том числе в сведениях с указанного им сайта, в распоряжении истца об утверждении ставок страховых тарифов(<данные изъяты>).

Согласно заявлению ответчика при заключении договора ОСАГО от 04.01.2021 ТС Hyundai Solaris должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта www.mos.ru, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложения №1 к распоряжению СПАО «Ингоссстрах» от 21.08.2020 №186-р базовая ставка страхового тарифа для ТС категории «В» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4363 руб., а для использования ТС данной категории в качестве такси равна 7399 руб.. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были истцу представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Кроме того, использование автомобиля ответчика в такси подтверждается решением Башмаковского районного суда от 28.12.2021 по делу №, которым с ответчика взысканы денежные средства в пользу того же истца с привлечением к участию в деле того же третьего лица, в связи с выплатой страхового возмещения в возмещение ущерба, причиненного в ДТП 12.01.2021 в г.Москва.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По указанному делу № участвовали те же лица, решение по делу вступило в силу, поэтому установленный указанным решением факт использования ответчиком в январе 2021 года автомобиля в качестве такси, следует считать установленным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств с Нуруллоева в порядке регресса – основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, суд не находит.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика, которые могли бы быть основанием для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, суду первой инстанции не представлены.

Истцом, при обращении в суд, уплачена за подачу искового заявления, согласно платежного поручения, госпошлина в размере 2603,28 рублей, исходя из цены иска имущественного характера, подлежащего оценке. Госпошлина исчислена и уплачена правильно, по правилам, установленным в Налоговом кодексе РФ(ст.333.19).

Согласно договора об оказании юридических услуг, допсоглашений к нему, акта приема-передачи дел и документов, платежного поручения, истец уплатил ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 3500 рублей за изготовление искового заявления. Эти расходы суд относит к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела, установленным в ст.94 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные издержки истца по уплате госпошлины и по оплате услуг по составлению искового заявления подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Нуруллоева Зиёдулло Шукруллоевича в пользу СПАО «Ингоссстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 80 109 рублей 11 копеек.

Взыскать с Нуруллоева Зиёдулло Шукруллоевича в пользу СПАО «Ингоссстрах» 2 603 рубля 28 копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, 3 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату изготовления искового заявления.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов