РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 24 декабря 2020 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,
при секретаре Саблиной М.В.,
с участием прокурора Атяскиной О.А., представителя административного истца Абсадыковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2157/2020 по административному исковому заявлению Шевченко И.В. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации,
установил:
Шевченко И.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201 в части включения в него под пунктом №№ нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования обоснованы тем, что в названный Перечень включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание, не подпадающее под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно не является административно-деловым либо торговым центром, не предназначено для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания. Не предусматривает размещение таких объектов и вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание. Полагает, что включение указанного объекта недвижимости в Перечень нарушает его права и законные интересы, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.
В судебном заседании представитель Шевченко И.В. по доверенности Абсадыкова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным.
В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.
В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ от 7 октября 2019 года № 2201, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год.
Оспариваемый приказ принят в установленных законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 18.10.2019, и в печатном издании «Волжская коммуна», N 158(30741) 23.10.2019г.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят министерством имущественных отношений Самарской области в установленной форме, с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Под пунктом №№ в Перечень на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Шевченко Игорь Владимирович, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 12 ноября 2020 года.
Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 378,4 кв.м, имеет назначение «нежилое здание» и наименование «нежилое здание (ангар профилакторий)».
По материалам технической инвентаризации, данным технической документации – экспликации к техническому паспорту от 27.03.2003, спорный объект включает одно нежилое помещение с наименованием «склад» площадью 378,4 кв.м.
При этом наименование здания «нежилое здание (ангар профилакторий)» и назначение помещения «склад» не тождественно понятиям офисное здание и офисные помещения.
Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета (инвентаризации) наименование и назначение спорного нежилого здания не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений п.п. 1 п. 1, п. 3-4.1 ст. 378.2 НК РФ, поскольку прямо не предусматривают размещение административно-делового, торгового центра, офисов, объектов бытового обслуживания или общественного питания.
Нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый административными зданиями и прилегающей территорией, что безусловно не свидетельствует о том, что он предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям из ЕГРН в целях налогообложения из кадастровой стоимости, должны быть безусловными, бесспорными.
Размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения – это размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, что не тождественно таким понятиям как здание административного назначения и административное здание.
В связи с этим для включения принадлежащего Шевченко И.В. здания в Перечень объектов на 2020 годы требовалось установление его фактического использования.
Однако, осмотр нежилого здания на момент формирования и утверждения Перечня министерством имущественных отношений Самарской области не проводился.
Административным истцом суду представлен акт осмотра кадастрового инженера ООО Кадастрово - риэлторский центр «СПЕКТР» ФИО1 № 214 от 27 декабря 2019 года, из которого следует, что нежилое здание используется Шевченко И.В. как склад для хранения металлических изделий (листы железа, различные уголки, швеллера, металлическая сетка и т.п.). Признаки фактического использования указанного нежилого здания для размещения торгового центра, объекта офисного и торгового назначения, а также как объекта общественного питания и бытового обслуживания отсутствуют.
В соответствии с положениями части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.
Однако, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорное нежилое здание используется Шевченко И.В. для размещения административно-делового либо торгового центра, административным ответчиком суду не представлено.
В связи с этим требования административного истца о признании недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 гг., утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201, соответственно, в части включения в них нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В данном случае, включение спорного объекта в Перечни произведено в целях налогообложения на 2018 г. и 2019 г., обязанность по уплате налога сохраняется.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание ее недействующей со дня принятия.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Самарской области - "Волжская коммуна».
Руководствуясь статьями 175-180, 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Шевченко И.В. удовлетворить.
Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07 октября 2019 года № 2201, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со дня принятия.
Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Е. Лёшина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2020г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Самара 24 декабря 2020 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,
при секретаре Саблиной М.В.,
с участием прокурора Атяскиной О.А., представителя административного истца Абсадыковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2157/2020 по административному исковому заявлению Шевченко И.В. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации,
решил:
Административный иск Шевченко И.В. удовлетворить.
Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07 октября 2019 года № 2201, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со дня принятия.
Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Е. Лёшина