Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 01.04.2022

Мировой судья                            ДелоN12-14/2022

С.С.Утробина                    18MS0049-01-2021-000729-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 мая 2022 года                с.Грахово

Судья Кизнерского районного суда УР Собин А.Л.

при секретаре Елкиной Е.Г.

рассмотрев жалобу, поступившую от защитника Душницкой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении:

должностного лица - директора АНО "КРК "КАЛЯДА" СМИРНОВА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района УР по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2021 года Смирнов И.В. как должностное лицо- директор АНО"КРК КАЛЯДА" признан виновным по ст.15.33.3 КоАП РФ за не предоставление в нарушение п.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 года N27-ФЗ "Об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в срок до 17 мая 2021 года в УПФР в г.Можге формы СЗВ-М за апрель 2021 года. За данное правонарушение Смирнову И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Смирнов И.В. и его защитник Душницкая О.В. выражают несогласие с вынесенным постановлением, мотивируя жалобу тем, что Смирнов И.В. протокол об административном правонарушении не получал. О времени и месте рассмотрения дела не извещен. О вынесенном постановлении узнал после возбуждения исполнительного производства. Юридическое лицо 19 августа 2021 года прекратило свою деятельность, о чем имеется запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица АНО"КРК "КАЛЯДА". На дату вынесения обжалуемого постановления юридического лица не существовало.

Совместно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления получена 29 марта 2022 года.

На рассмотрение жалобы Смирнов И.В. и его защитник не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и его защитника относительно причин пропуска срока обжалования постановления, а также доводы указанных лиц о необоснованности привлечения к административной ответственности, прихожу к следующему:

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Как следует из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Материалы дела не содержат сведений о том, что по месту жительства Смирнова И.В. (РТ, <адрес>58) была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования постановления являются уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Разрешая указанную жалобу по существу, учитываю следующее:

Вынесенные по делу об административном правонарушении постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Смирнов И.В. извещался должностным лицом административного органа путем направления извещения по адресу: <адрес> Данных о получении указанного уведомления лично Смирновым И.В. не имеется.

Согласно копии представленного паспорта Смирнов И.В. с 20 августа 2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

По указанному адресу Смирнов И.В. не извещался как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

С учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление Смирнову И.В. соответствующего извещения не по месту жительства, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа и мирового судью от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства.

Направление извещения о возбуждении дела по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 5 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" следует, что в паспорте производятся отметки о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В силу п."л" части 1 статьи 5 указанного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

В соответствие с ч.4 ст.5 указанного Федерального закона в случае изменения сведений о месте жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

В силу ст.84 НК РФ изменения в сведениях о российских организациях, об отделениях иностранных некоммерческих неправительственных организаций на территории Российской Федерации или индивидуальных предпринимателях, за исключением сведений об изменении персональных данных физических лиц, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, а также сведений, полученных в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, подлежат учету налоговым органом соответственно по месту нахождения российской организации, месту нахождения филиала, представительства российской организации, месту осуществления деятельности иностранной некоммерческой неправительственной организации на территории Российской Федерации через отделение или месту жительства индивидуального предпринимателя на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствие с п.3, п.8 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица, а также обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения: о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа.

Из анализа указанных норм следует, что на Смирнова И.В. как на руководителя юридического лица не возложена обязанность уведомлять Пенсионный фонд о перемене своего места жительства, поскольку такая обязанность возложена законодателем на регистрирующие органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет), которые в свою очередь обязаны подавать сведения в налоговый орган с последующим внесением налоговым органом данной информации в ЕГРЮЛ.

Неисполнение уполномоченным органом возложенной на него Законом N 129-ФЗ в спорный период обязанности самостоятельно вносить информацию об изменении места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании полученных в порядке межведомственного взаимодействия сведений не может влечь для заявителя жалобы негативные последствия и лишать его гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Смирнов И.В. не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено также без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обязанность надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности законом возложена на органы, должностных лиц и судей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Сведения о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности относится к сведениям, необходимым для разрешения дела.

Данные сведения как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу, не запрашивались. Объективных препятствий для получения таких сведений не имелось.

Ходатайств поступивших от Смирнова И.В. в порядке ч.4 ст.12.15 КоАП РФ о направлении извещений по иному, нежели его место регистрации адресу, материалы дела не содержат.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является существенным. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая, что по настоящему делу мировым судьей допущены процессуальные нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело по существу и являющиеся самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, в вопросы обоснованности привлечения Смирнова И.В. к административной ответственности (в части наличия события и состава административного правонарушения, а также правильности квалификации действий Смирнова И.В.), суд не входит.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ составляет 1 год.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кизнерском районном суде УР жалобы Смирнова И.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Ко¬декса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 17 сентября 2021 года по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении СМИРНОВА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -прекратить.

Жалобу защитника Смирнова И.В.- Душницкой О.В.- удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья                А.Л.Собин