Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2023 ~ М-61/2023 от 16.01.2023

Дело №2-564/2023

42RS0008-01-2023-000070-79

                                      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                         «27» февраля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Колбасову ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Колбасову Д.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Колбасов Д.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 5000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4 Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 5163666,85 рублей, из которых: 4805687,93 рублей - основной долг; 347113,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 3102,42 рублей - задолженность по пени; 7762,76 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просили взыскать с Колбасова Д.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 5163666,85 рублей, из которых: 4805687,93 рублей - основной долг;    347113,74 рублей — задолженность по плановым процентам; 3102,42 рублей - задолженность по пени; 7762,76 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.    Взыскать с Колбасова Д.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 34018 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 34,35), просили рассматривать дело в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4оборот).

В судебном заседании ответчик Колбасов Д.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33), причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Колбасовым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, на условиях установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 6-8).

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи (60 платежей) не позднее 02 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 107469,50 рублей, размер последнего платежа 108567,60 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей.

Вместе с тем, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщик исполнял ненадлежащим образом, систематически не вносили платежи по погашению долга и уплате процентов, на протяжении всего действия договора (л.д.11-12).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Колбасовым Д.В. условий кредитного договора истец направил ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 5163666,85 рублей, из которых: 4805687,93 рублей - основной долг; 347113,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 3102,42 рублей - задолженность по пени; 7762,76 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 11-12).

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует требованиям закона, условиям договора, математически правильный, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В связи с тем, что Колбасов Д.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном банком к взысканию размере, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика указанной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, установив факт нарушения заемщиком существенных условий договора, а именно: обязанности возврата заемных средств в установленные сроки и оплаты процентов за пользование ими, наличия задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательства погашения задолженности не представлены, суд считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5163666,85 рублей, из них: 4805687,93 рублей - основной долг; 347113,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 3102,42 рублей - задолженность по пени; 7762,76 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

    При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

    Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательств. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом к взысканию неустойки, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствия размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34018 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Колбасову ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Колбасова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5163666 рублей 85 копеек, из них: основной долг 4805687 рублей 93 копейки, задолженность по плановым процентам 347113 рублей 74 копейки, задолженность по пени 3102 рубля 42 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 7762 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34018 рублей 00 копеек, а всего 5197684 рубля 85 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: