Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2014 ~ М-995/2014 от 20.02.2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего                 Евдокимовой М.А.

при секретаре             Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 мая 2014 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Оганян В. Г., Гених Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Оганян В. Г. и Гених Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Оганян В.Г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

Кредитным договором установлено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 05 -го числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банком был предоставлен кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита.

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора, на основании заявления от 12.07.2012г. о добровольном подключении к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности ООО СК «ВТБ - Страхование», заемщик был подключен к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности ООО СК «ВТБ - Страхование», с взыманием комиссии за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования. Исходя из суммы предоставленного кредита, ежемесячная комиссия составляла <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по нему, заемщик должен уплатить банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты>. между банком и Гених Н. В..

Согласно п.1.1 данного договора, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк на основании п. 4.2.3 кредитного договора и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 18.06.2013г.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту, начисленным процентам и неустойке не погасил.

Банком было принято решение, в соответствие с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по пени.

Общая сумма задолженности с учетом снижения пени по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:    

<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;    

<данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям за страхование;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени.

22.10.2012г. между банком и Оганян В. Г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты>. с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

Кредитным договором установлено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 22 -го числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полном объеме.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по нему, заемщик должен уплатить банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк на основании п. 4.2.3 кредитного договора и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту, начисленным процентам и неустойке не погасил.

Банком было принято решение, в соответствие с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по пени.

Общая сумма задолженности с учетом снижения пени по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:    

<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;    

<данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени.

Просят взыскать с Оганян В. Г. и Гених Н. В. солидарно задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:    

<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;    

<данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям за страхование;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Оганян В. Г. задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:    

<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;    

<данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Иванов В.Ф., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчики Оганян В.Г. и Гених Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, т.к. ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков по имеющимся в деле адресам:

Оганян В.Г. - <адрес>;

Гених Н.В. - <адрес>

Из адресной справки следует, что ответчики зарегистрированы по тем же адресам.

    Иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

    Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчикам по адресу, имеющемуся в материалах дела.

    Доказательств того, что данные адреса не являются адресом места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

    При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменен адрес своего места жительства.

    Суд направлял ответчикам судебные извещения по известным суду адресам.

    Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

    В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

    Учитывая, что ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

    Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

    Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

    При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, они извещались судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчики не уведомили.

    Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний.

    Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

    Ответчикам судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

    Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчиков не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчиков является законным.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Оганян В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

    Возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно не позднее 05 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами согласно графику погашения в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 05.10.2012г. между банком и Гених Н. В., по условиям которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

    Из расчета задолженности видно, что ответчик имеет задолженность по оплате кредита, т.к. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.

Общая сумма задолженности с учетом снижения пени по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:    

<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;    

<данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям за страхование;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени.

     В Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

    Из представленного расчета видно, что последний платеж был произведен ответчиком <данные изъяты>., после этой даты платежей в счет погашения кредитной задолженности, ответчиком произведено не было.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик Оганян В.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате кредита, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Оганян В.Г. и Гених Н.В. солидарно.

22.10.2012г. между банком и Оганян В. Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты>. с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Кредитным договором установлено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 22 -го числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб.

В Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Общая сумма задолженности с учетом снижения пени по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:    

<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;    

<данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

    Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

    Нарушений требований ст. 319 ГК РФ судом не установлено.

Условия кредитных договоров и договора поручительства соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данные договора были подписаны сторонами и в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что заемщик самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитным договорам длительное время не предпринимает, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитным договорам обязательства, в добровольном порядке не выплатил сумму долга.

В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в принудительном порядке.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, т.к. ответчики о применении положений данной статьи не заявляли, суд учитывает период просрочки, поведение ответчиков.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплаченная при обращении в суд госпошлина.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:    

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;    

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:    

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;    

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.05.2014░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.