Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2024 от 02.02.2024

15RS0007-01-2022-002453-44

Дело № 2-532/2024

Решение

именем Российской Федерации

г.Беслан 26 февраля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее ПАО КБ «Еврокоммерц») к Дигуровой Л. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к Дигуровой Л.Б. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Дигуровой Л.Б. заключен кредитный ........ от <дата>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 159000 рублей с уплатой 24% годовых со сроком возврата <дата>, Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в размере 159000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства предусмотренные кредитным договором. За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день. <дата> мировым судьёй судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с Дигуровой Л.Б. задолженности по кредитному договору. <дата> определением мирового судьи отменен судебный приказ от <дата> в отношении Дигуровой Л.Б. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет – 1228962,67 рублей, из которых: 53105,68 руб. – общая задолженность по основному долгу, 84972,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 581210,45 рублей – пеня за несвоевременный возврат основного долга, 509673,58 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11,307,309,310,809,810,811 ГК РФ, ст.ст. 3,11,22,32,131,132 ГПК РФ истец в исковом заявлении просит:

- произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3227 руб., на основании 333.20 НК РФ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Дигуровой Л.Б. в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО)

- взыскать с Дигуровой Л.Б. в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ........ от <дата> по состоянию на <дата> задолженность в размере 1228962,67 рублей.

- взыскать с Дигуровой Л.Б. в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 14345 руб.

- взыскать с Дигуровой Л.Б.в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- взыскать с Дигуровой Л.Б. в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в случае его неявки в судебное заседание.

В судебное заседание Дигурова Л.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила суду возражения относительно исковых требований, в котором просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Дигуровой Л.Б. заключен кредитный ........ от <дата>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 159000 рублей с уплатой 24% годовых со сроком возврата <дата>, Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в размере 159000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства предусмотренные кредитным договором. За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет – 1228962,67 рублей, из которых: 53105,68 руб. – общая задолженность по основному долгу, 84972,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 581210,45 рублей – пеня за несвоевременный возврат основного долга, 509673,58 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Ответчику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов, оставленное без удовлетворения.

<дата> мировым судьёй судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с Дигуровой Л.Б. задолженности по кредитному договору.

<дата> определением мирового судьи отменен судебный приказ от <дата> в отношении Дигуровой Л.Б.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что условия кредитного договора нарушались, и заемщик не погасил в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Из представленных документов следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Следовательно, истцом правомерно заявлены настоящие требования.

При этом суд считает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон (статьи 198 и 203 ГК РФ).

Согласно приложенному расчету задолженности, условиям кредитного договора, платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими и подлежали уплате ежемесячно.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.. .).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абзаца второго пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, срок кредитного договора установлен до <дата>, то есть исковая давность к последнему платежу истекает <дата>.

Учитывая, что <дата> был вынесен судебный приказ, срок исковой давности следует применить к ежемесячным платежам, подлежащим уплате до <дата>.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно представленному графику платежей, ответчик должен был ежемесячно вносить сумму платежа в размере 6157,65 руб., платеж <дата> составляет 6299,40 руб. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 18614,70 руб. (2 мес. х 6157,65 руб. + 6299,40 руб.= 18614,70 руб.)

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Дигуровой Л.Б. задолженности по кредитному договору. При обращении в мировой суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3227 руб., что подтверждается платежным поручением.

<дата> судебный приказ от <дата> был отмене определением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3227 руб., на основании 333.20 НК РФ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Дигуровой Л. Б. в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО).

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к Дигуровой Л. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дигуровой Л. Б. <дата> года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания <адрес>, паспорт 9003 470526 выдан <дата> ОВД администрации <адрес> РСО-Алания, код подразделения 152-011 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) задолженность по кредитному договору ........ от <дата> в размере 18614,70 руб.

Взыскать с Дигуровой Л. Б. <дата> года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания <адрес>, паспорт 9003 470526 выдан <дата> ОВД администрации <адрес> РСО-Алания, код подразделения 152-011 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) государственную пошлины в размере 744 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца с даты оглашения решения.

Судья              Сатцаев Р.Р.