Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2023 ~ М-513/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-646/2023

УИД:    59RS0030-01-2023-000739-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                    Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием ответчика Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РеальноДеньги» к Филипповой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил

ООО «РеальноДеньги» обратилось в суд с иском к Филипповой В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 453,28 руб., в том числе основной долг 19 936 рублей, проценты за пользование займом 5 980,80 рублей, проценты за пользование займом 49 840 руб., пени 677,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 313,60 руб. и оплате услуг представителя - 30 000 руб. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Евраз» и Филипповой В.А. был заключен договор потребительского займа N 079-01281В от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский займ в сумме 21 000 рублей в безналичной форме на карту 2202 2061 6558 5089, договор подписан с использованием упрощенной электронно-цифровой подписи, которая является аналогом собственноручной подписи (210806) - о чем в договоре сделана запись, а последний в соответствии с п.п. 2 договора займа обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме 26 040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Евраз» на основании договора уступки прав требования (цессии) N 1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору потребительского займа N 079-01281В от ДД.ММ.ГГГГ к Филипповой В.А. ООО «РеальноДеньги». На основании указанного договора ответчик является должником ООО «РеальноДеньги», таким образом, истец является законным взыскателем суммы долга, штрафных санкций и процентов по договору потребительского займа N 079-01281В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Евраз» и Филипповой В.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила денежные средства в размере 5 600 рублей, из них: 4 536 рублей - оплата процентов за пользование займом; 1 064 рубля - оплата суммы займа. Также ответчик просила продлить срок пользования потребительским займом на 30 дней в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа, по которому ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере 19 936 рублей и процентов за его использование в размере 5 980,80 рублей, что в сумме составляет 25 916,80 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежных средств от ответчика больше не поступало и образовавшаяся задолженность не погашена. Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истец вынужден был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края. 15.06.2023 выдан судебный приказ N 2-1443/2023, которым 27.06.2023 отменен определением мирового судьи в связи с потупившими возражениями.

    Представитель истца ООО «РеальноДеньги» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филиппова В.А. в судебном заседании иск не признала, при этом факт получения денежных средств подтвердила, пояснила, что в настоящее время находиться на пенсии, денег для погашения задолженности не имеет, обращалась в микрофинансовую организацию с просьбой остановить начисление процентов по кредиту, однако ей было отказано. Сумму, заявленную к взысканию за услуги представителя, считает завышенной.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Евраз» и Филипповой В.А. заключен договор потребительского займа №В, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в сумме 21 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с датой погашения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,8 % в день, что составляет 292 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Евраз» и Филипповой В.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, сумма займа составляет 19 936 руб. на срок 30 календарных дней с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ и начислением 1 % в день на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 4 % в день.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Филипповой В.А. было внесено в счет погашения задолженности 5 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО МКК «Евраз» уступило право требования по договору потребительского займа N 079-01281В от ДД.ММ.ГГГГ к Филипповой В.А. ООО «РеальноДеньги».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора микрозаймазайма) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Евраз» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов.

В связи с заключением между ООО МКК «Евраз» и ООО «РеальноДеньги» договора уступки прав требования, все права по договору микрозайма, заключенному с Филипповой В.А. перешли к истцу.

Вместе с тем, проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о не соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Исходя из изложенного, начисление процентов и пени, в размере заявленных истцом требований нельзя признать правомерным.

В данном случае размер основного долга составляет 19 936 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера 29 904 руб. (19 936 х 1,5).

На основании изложенного, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу 19 936 руб., проценты за пользование займом и пени 29 904 руб., всего 49 840 руб. (19 936 + 29 904).

Требования о взыскании с ответчика остальной части процентов, пени сверх указанной суммы, являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому последний по заданию ООО «РеальноДеньги» обязуется оказать услуги по полному юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика. Согласно акту приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Филипповой В.А. с дальнейшим сопровождением и содействием в ведении службой судебных приставов исполнительного производства. Факт получение денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца расходов на представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет их частично в размере 1 500 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, положений норм права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, категории и сложности дела (исковое заявление является типовым), объема и качества проделанной представителем работы по нему (представитель ни на одно судебное заседание не явился, иск удовлетворен частично). По мнению суда, указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости исходя из сложности, категории дела и длительности его рассмотрения, а так же учитывая, что спор разрешен в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 635,71 руб. (49 840 х 100 : 70 453,28 = 70,7 - % процент удовлетворенного требования, 2 313,60 х 70,7% = 1 635,71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 840 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 635,71 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.09.2023.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░