Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1727/2024 (33-15434/2023;) от 21.12.2023

Судья Абишев М.С.

(№2-1266\2023) № 33-1727\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

Судей Бредихина А.В., Зинкина В.А.,

При ведении протокола помощником судьи Тумановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции гражданское дело № 2-1266/2023 Красноярского районного суда Самарской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 025,60 руб., из них: задолженность по основному долгу – 81 542,20 руб., задолженность по процентам – 101 844,66 руб., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1 638,74 руб.; процентов на сумму основного долга, начисляемые по ставке 31,9 % годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 81 542,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения основного долга по кредиту; неустойку на сумму основного долга, начисляемую по ставке 0,5 % в день на остаток основного долга по кредиту в размере 81 542,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения основного долга по кредиту; неустойку на сумму задолженности по процентам, начисляемую по ставке 0,5 % в день на остаток задолженности по процентам в размере 101 844,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения задолженности по процентам; а также стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 901 руб., стоимости понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№ (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк»» предоставило Ответчику денежные средства в сумме 138 000 руб. на срок 48 месяцев под 31,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 138 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался проводить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области была произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-303/2017 с АО «ОТП Банк» на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 025,60 руб., из них: задолженность по основному долгу – 81 542,20 руб., задолженность по процентам – 101 844,66 руб., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1 638,74 руб.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>; в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере185 025 (сто восемьдесят пять тысяч двадцать пять) рублей 60 коп., из них: задолженность по основному долгу – 81 542,20 руб., задолженность по процентам – 101 844,66 руб., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1 638,74 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>; в пользу ООО «НБК» проценты на сумму основного долга, начисляемые по ставке 31,9 % годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 81 542,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>; в пользу ООО «НБК» неустойку на сумму основного долга, начисляемую по ставке 0,5 % в день на остаток основного долга по кредиту в размере 81 542,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>; в пользу ООО «НБК» неустойку на сумму задолженности по процентам, начисляемую по ставке 0,5 % в день на остаток задолженности по процентам в размере 101 844,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения задолженности по процентам.

Расчет указанных процентов производить судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения настоящего решения суда по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>; в пользу ООО «НБК» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 901 (четыре тысячи девятьсот один) руб., стоимость понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.»

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что о нарушении процессуальных прав, ненадлежащем извещении судом о рассмотрении дела, по указанной причине она не могла оспорить расчет задолженности. Судом не учтено, что задолженность ею погашена в полном размере, в сумме 185 025 рублей 60 коп, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет не соответствует действительности. Просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, представил уточненный расчет задолженности с учетом исполнения ФИО1 ранее принятого судебного решения (судебного приказа) о взыскании задолженности. Просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО7 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что ФИО1 полностью исполнены обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору, взыскание процентов и неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов недопустимо, заявил о применении срока исковой давности ко всем исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№ (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк»» предоставило ответчику денежные средства в сумме 138 000 руб. на срок 48 месяцев под 31,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 138 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Подписав условия предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в кредитном договоре № ПО№ условиях.

Однако ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

14.07.2017 мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 103 873 руб.87 коп, из которых 81 542 руб.20 коп – просроченный основной долг, 22 331,67 руб.- проценты за пользование денежными средствами. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 638 рублей 74 коп.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель АО «ОТП Банка» обратился ДД.ММ.ГГГГ, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции при изучении материалов гражданского дела № судебного участка № 146 Красноярского района Самарской области, представленными по запросу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП Банк» на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 025,60 руб., из них: задолженность по основному долгу – 81 542,20 руб., задолженность по процентам – 101 844,66 руб., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1 638,74 руб.

Между тем на момент обращения ООО «НБК» с исковым заявлением постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Красноярского района Самарской области от 22.02.2023 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. С ФИО1 взыскана сумма 185 025 руб.60 коп. После отмены судебного приказа поворот исполнения решения и возврат взысканной суммы 185 025,60 рублей в пользу ФИО1 не производился.

Поскольку заемщиком нарушен срок исполнения основного обязательства, то истец вправе на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить требование о взыскании процентов за пользование займом и неустойки в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42 т.1), в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом, исчисленные за период три года, предшествующих обращению в суд, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Ранее такие требования не заявлялись, довод ООО «НБК» в отзыве на апелляционную жалобу (дополнение) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчиком совершены действия по признанию долга, ошибочен, поскольку принудительное исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании долга должником.

Истцом в материалы дела суда апелляционной инстанции представлен расчет от ДД.ММ.ГГГГ (поступил ДД.ММ.ГГГГ), в котором учтены платежи, удержанные в ходе исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель ответчика с указанным расчетом ознакомлен, возражений о несогласии с ним ввиду возможных допущенных ошибок при его составлении не поступило, иного расчета не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом, согласно указанному расчету, но с учетом применения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом произведен расчет на просроченный основной долг 81 542,20 рублей, просроченные проценты 101 844,66 рублей, иная задолженность ( госпошлина) 1 638,74 рублей, а всего составляет сумму 185 025,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 157-159 т.1).

Однако с учетом применения срока исковой давности дата отчетного периода вместо ДД.ММ.ГГГГ должна учитываться ДД.ММ.ГГГГ (три года до обращения в суд).

В этом случае вместо 247 дней, учитываемых в графе 1 расчета ( указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следует учесть 199 дней ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда сумма процентов за отчетный период составляет вместо 17 602,62 рублей 14 181,86 рублей ( образовалась как результат : 81 542,20 рублей сумму основного долга умножить на размер годовой процентной ставки по кредитному договору 31,90% разделить на 365 дней в году умножить на количество дней ( вместо 247 дней 199 дней).

При подсчете истца сумма процентов за отчетный период составила 64 780,69 рублей, а с учетом применения срока исковой давности сумма процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата исполнения судебного приказа) 50 598,83 рублей ( разница между 64 80,69 рублей минус 14 181,86 рублей).

Указанная сумма и подлежит взысканию как проценты за пользование займом до полного исполнения обязательства.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 370 610,56 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 528 986,88 рублей из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустоек.

При этом учитывает, что в указанный период соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит взысканию неустойка на период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание факт исполнения ФИО1 обязательства по возврату основного долга, период его исполнения, требования разумности и справедливости и полагает возможным снизить их размер с учетом части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей по каждой. ( Размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 542,20 рублей составляет сумму 11 720,47 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При определении размера пропорции судом принимается во внимание сумма удовлетворенных требований по основному долгу без учета снижения неустоек, поскольку их размер снижен судом по ходатайству ответчика и не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит возврату госпошлина в размере 3 843 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Истцом заявлено о взыскании суммы 15 000 рублей, которая включает в себя ознакомление с материалами дела 2000 рублей, консультация 1 500 рублей, проверка платежей 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту 2500 рублей, составление искового заявления 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд 2000 рублей (л.д. 31 оборот, 32, 33 –платежное поручение об оплате по договору в томе 1).

С учетом пропорции удовлетворенных требований (62 к 100) (81 542,20 руб. к 50 598,83, что составляет 62 %) подлежащая взысканию сумма по оплате услуг представителя 9 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 31.07.2023 по делу № 2-1266\2023 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» (ООО «ПКО «НБК») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» ИНН 4345197098 сумму основного долга в размере 81 542,0 рублей, проценты на основной долг в размере 50 598,83 рублей, неустойку на основной долг с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей, неустойку на проценты по основному долгу с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 843 рублей.

Судебное решение в части взыскания суммы основного долга в размере 81 542,0 рублей не исполнять.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.05.2024