Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1292/2021 ~ М-815/2021 от 12.03.2021

Определение

25 мая 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силантьевой В.А.,

с участием истца Кругловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой Т. А. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о признании незаконным и возложении обязанности по выплате долга по взносам на капитальный ремонт, признание отсутствие задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

Круглова Т.А. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» (далее по тексту Фонд капитального ремонта) о признании незаконным и возложении обязанности по выплате долга по взносам на капитальный ремонт, признание отсутствие задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Саратова по месту нахождения ответчика.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Круглова Т.А. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28).

В свою очередь, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержит ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Обращаясь в Заводской районный суд города Саратова с требованиями о признании незаконным и возложении обязанности по выплате долга Круглова Т.А. руководствовалась правилами об альтернативной подсудности, установленными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем предъявила требования на рассмотрение данного суда, поскольку место жительства потребителя относится к его юрисдикции.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов установлено ЖК РФ.

По смыслу ст. 180 ЖК РФ региональный оператор аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Ответственность регионального оператора за неисполнение своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками помещений в многоквартирных домах установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что деятельность некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору, то, с учетом характера заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

В судебном заседании установлено, что ответчик некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» находится по адресу: город Саратов, <адрес>. Указанный адрес отнесен к подсудности Кировского районного суда города Саратова.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о нахождении ответчика по адресу, который территориально отнесен к подсудности Заводского районного суда города Саратова, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ на правоотношения сторон не распространяются, суд находит необходимым в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Кругловой Т. А. к Фонду капитального ремонта о признании незаконным и возложении обязанности по выплате долга по взносам на капитальный ремонт, признание отсутствие задолженности по взносам на капитальный ремонт передать по подсудности в Кировский районный суд города Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 дней.

Судья: Е.Ю. Галицкая