Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2023 (2-9660/2022;) ~ М-8616/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-2466/23                                                          17 мая 2023 года

       78RS0014-01-2022-012834-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                      Карасевой Е.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести достоинства, деловой репутации,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести достоинства, деловой репутации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на принадлежащем ему ресурсе в сети Интернет по адресу «http://mislipeterburger№ разместил статью под заголовком «Суды СПб захватывают бизнес», указанная статья находится в публичном доступе и содержит сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

    Начиная со слов «Нас призывают быть честными», до слов «Жить не хочу в таком государстве», имеется высказывание, в котором получили речевые выражения факты, имеющие отношение к истцу и выражающие негативную оценку его деятельности, данная оценка выражена в высказывании фрагмента:

«Это безусловно говорит о сроках подписания этого договора и его фальсификации, а так же о фальсификации договора поручительства и соглашения о передаче рассмотрения спора третейскому суду, и, как следствие, фальсификация Решения третейского суда. При ознакомлении с

материалами по делу о банкротстве ООО «Атлант» выяснилось, что Председателем Балтийского третейского суда, учрежденного Балтийской коллегией адвокатов им. А. Собчака является адвокат, вице президент Балтийской коллегии адвокатов ФИО2, смысловое содержание высказываний данного фрагмента устанавливаться как: «ФИО2 причастен к фальсификации решения Третейского суда, т.к. является его Председателем».

    Данное высказывание, содержащее негативную оценку деятельности истца представлено в форме категоричного утверждения, указанный выводы, порочащий характер сведений, форма порочащих сведений подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Приведенная статья помимо фамилии имени отчества истца и должности содержит должность истца (адвокат, вице-президент Балтийской коллегии адвокатов) - таким образом, у возможного читателя не могут возникнуть сомнения относительно личности человека, о котором идет речь в статье.

Порочащий характер сведений подтверждается фразами в тексте статьи, которые фактически обвиняют истца в совершении уголовного преступления, недобросовестных действиях и искажают реальные обстоятельства.

     Кроме того, сведения об истце, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, указанные в статье обстоятельства, обвиняющие истца в совершении недобросовестных действий (якобы фальсификации решения Третейского суда), ни на момент публикации, ни в последствии не нашли какого-либо подтверждения.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменный отзыв на заявленные требования, указывая, что исковые требования не признает в полном объеме, статью удалять ответчик отказывается, полагал, что заявленные требования нарушают принцип свободы слова, гарантированный ст.29 Конституции Российской Федерации.

          Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

           Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

    На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

    В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

             Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на принадлежащем ответчику ресурсе в сети Интернет по адресу «http://mislipeterburger.tilda.ws/page30166106.html» разместил статью под заголовком «Суды СПб захватывают бизнес», указанная статья находится в публичном доступе и содержит сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

    Начиная со слов «Нас призывают быть честными», до слов «Жить не хочу в таком государстве», имеется высказывание, в котором получили речевые выражения факты, имеющие отношение к истцу и выражающие негативную оценку его деятельности, данная оценка выражена в высказывании фрагмента: «Это безусловно говорит о сроках подписания этого договора и его фальсификации, а так же о фальсификации договора поручительства и соглашения о передаче рассмотрения спора третейскому суду, и, как следствие, фальсификация Решения третейского суда. При ознакомлении с материалами по делу о банкротстве ООО «Атлант» выяснилось, что Председателем Балтийского третейского суда, учрежденного Балтийской коллегией адвокатов им. А. Собчака является адвокат, вице президент Балтийской коллегии адвокатов ФИО2, смысловое содержание высказываний данного фрагмента устанавливаться как: «ФИО2 причастен к фальсификации решения Третейского суда, т.к. является его Председателем».

Поскольку статья была распространена в сети Интернет, доступна всем пользующимся указанным СМИ, информация, содержащаяся в статье, получила распространение, факт распространения сведений, подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ.

       В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлено заключение ООО «ПРО Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в представленном тексте имеется высказывание в котором получили речевое выражения факты действительности, имеющие отношение к ФИО2 и выражающие негативную оценку его деятельности. Данная оценка выражена в высказывании фрагмента: «Это безусловно говорит о сроках подписания этого договора и о его фальсификации, а также о фальсификации договора поручительства и соглашения о передаче рассмотрена спора третейскому суду, и, как следствие, фальсификации Решения третейского суда. При ознакомлении с материалами по делу о банкротстве ООО «Атлант» выяснилось, что Председателем Балтийского третейского суда, учрежденного Балтийской коллегией адвокатов им. А. Собчака является адвокат, вице президент Балтийской коллеги адвокатов ФИО2». Смысловое содержание высказывания данного фрагмента устанавливается как: «ФИО3 причастен к фальсификации решения Третейского суда, т.к. является его Председателем». Высказывание, содержащее негативную оценку деятельности ФИО2, представлено в форме категоричного утверждения (л.д.22).

Оценивая вышеуказанное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим и допустимым доказательством, так как подготовлено компетентным экспертом, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, проведенный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Доказательств, ставящих под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, истцом не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений, указанных в исследовательской части экспертизы, ответчиком не представлено, результаты проведенной экспертизы не оспорены.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведения об истце не соответствуют действительности.

Ответчиком не представлено доказательств соответствия данных сведений действительности, тогда как истцом доказан факт распространения указанных сведений ответчиком и их порочащий характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими сведений, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2-удовлетворить.

    Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца распространённые ФИО1 в    сети    интернет    по    адресу: http://mislipeterburger.tilda.ws/page30166106.html сведения содержащиеся в статье «Суды СПб захватывают бизнес».

      Обязать ФИО1 опровергнуть распространенные сведения о ФИО2 не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, путем удаления статьи «Суды СПб захватывают бизнес» с веб-сайта в сети интернет по адресу: http://mislipeterburger.tilda.ws/page30166106.html.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

                      Судья-                                                         Кротова М.С.