Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-341/2023 от 21.09.2023

УИД 37RS0012-01-2023-002423-14

Дело № 5-341/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 20 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: город Иваново, ул. 9-го Января, 13),

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Огурцова А.В.,

его защитника Хомяковой Г.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Огурцова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, паспорт 24 03 957584 выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 372-003, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Кривцово, <адрес>, являющегося пенсионером, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Огурцов А. В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут водитель Огурцов А.В., управляя автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак М900КЕ/37, двигаясь по автодороге Ново-Талицы-Дьяково-Говядово в направлении от <адрес> в сторону д. <адрес> в районе 4км. +18м. автодороге Ново-Талицы-Дьяково- <адрес>, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак В163ЕХ37, под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ВАЗ 21140 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Огурцову А.В. положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, его защитнику Хомяковой Г.Н. по ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны. Потерпевшему Потерпевший №1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ разъяснены и понятны. Потерпевший Потерпевший №1 предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Огурцов А.В. указал на непризнание вины, пояснил, что действительно не уступил дорогу Потерпевший №1, однако, считает виновным в ДТП потерпевшего, поскольку тот двигался со скоростью значительно превышающей разрешенную, причинение вреда здоровью потерпевшему произошло не в результате нарушения им (Огурцовым А.В.) ПДД РФ, поскольку в момент ДТП Потерпевший №1 не был пристегнут ремнем безопасности, чем допустил нарушение ПДД РФ. Утверждал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью потерпевшему и допущенным им (Огурцовым А.В.) нарушением ПДД РФ. Поддержал свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им ранее сотруднику ГИБДД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак М900КЕ37, двигался по автодороге Ново-Талицы-Дьяково-Говядово в направлении от <адрес> в сторону д. <адрес>. В 17 часов 10 минут в районе 4км. +18м. автодороги Ново-Талицы-Дьяково- Говядово, <адрес> произошло ДТП его автомобиля с автомашиной ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак В163ЕХ/37. Он ехал со стороны <адрес> к себе домой в д. <адрес>. Перед тем, как повернуть налево к своему дому, он остановился, включил левый указатель поворота, начал движение, в этот момент произошел удар в переднюю часть автомобиля. Сзади автомобилей не было. Во время поворота, никаких транспортных средств, препятствующих его движению, он не видел. Во время ДТП в автомобиле он находился один. В медицинской помощи не нуждался, в ДТП не пострадал, был пристегнут ремнем безопасности.

Защитник адвокат Хомякова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что в ходе административного расследования по данному делу стороной защиты заявлялись ходатайства о выяснении обстоятельств, являющихся существенными для юридической оценки действий Огурцова А.В. В частности, было заявлено ходатайство об установлении экспертным путем скорости движения автомобиля потерпевшего, то есть о назначении по делу автотехнической экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано. Также было заявлено ходатайство о постановке для разрешения судебно-медицинским экспертом вопроса о возможности или невозможности получения пострадавшим травмы при пристегнутом ремне безопасности. Ходатайство было удовлетворено лишь формально, то есть вопрос должностным лицом ГИБДД был включен в определение о назначении экспертизы, однако, какого-либо ответа на него не дано. Указанный вопрос экспертом не рассмотрен вообще. Кроме того, просила исключить из вмененного объема правонарушения указание на причинение легкого вреда здоровью в виде рубцов в проекции левого коленного сустава, которые образовались в результате заживления ран, определить характер и механизм образования которых не представляется возможным, поскольку отсутствуют какие-либо медицинские данные о ранах.

К материалам дела судом по ходатайству защитника Хомяковой Г.Н. приобщены: заключение специалиста №-АТЭ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение специалиста №-АТЭ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению №-АТЭ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Экспертно-правовой Альянс» Гурьяновым В.Е. сделан вывод о том, что минимальная скорость движения автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер В163ЕХ37 в момент, предшествующий началу торможения в рассматриваемых дорожных условиях составляла 82,04 км/ч. Данный показатель является минимальным, поскольку в расчете не учитывается энергия движения, которая была погашена в процессе столкновения автомобилей.

Из выводов в заключении специалиста №-АТЭ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным представленных документов ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся следующий вред, причиненный его здоровью:

-закрытая травма носа: перелом костей носа со смещением отломков, ушиб мягких тканей носа. Этот вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, образовался в результате локального ударного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, воздействовавшего в направлении спереди назад;

- ушибы мягких тканей обоих коленных суставов. Этот вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, образовался в результате локального ударного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, воздействовавшего в направлении спереди назад.

При дорожно-транспортных происшествиях внутри автомобиля травматизация людей, находящихся внутри салона, происходит в результате воздействия частей салона автомобиля. Для водителя автомобиля характерны травмы средней и нижней трети головы, травмы мягких тканей и костей нижних конечностей, возникающие при фронтальном воздействии на бедро вдоль его длинника.

Специалист считает, что травмы головы и нижних конечностей, имевшиеся у Потерпевший №1. являются характерными для травмы внутри салона автомобиля при расположении на месте водителя, при столкновении с препятствием и смещением тела вперед и соприкосновением его частей с частями салона автомобиля.

- при осмотре Потерпевший №1 в ОБУЗ «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ на передней поверхности левого коленного сустава были обнаружены два рубца, которые являются результатом заживления ран.

В медицинской карте ОБУЗ «ИвОКБ» ДД.ММ.ГГГГ наличие каких-либо ран на передней поверхности левого коленного сустава не отмечено. Также не приведено описание каких-либо медицинских манипуляций, связанных с обработкой ран. Учитывая это, точно высказаться о механизме образования ран, давности их возникновения, в том числе в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Учитывая изложенное, раны на передней поверхности левого коленного сустава Потерпевший №1 получены в иное время и при иных обстоятельствах, отличных от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Образование телесных повреждений, указанных ранее, у водителя Потерпевший №1 при условии его нахождения на месте водителя в пристегнутом ремнем безопасности состоянии, в момент столкновения автомобилей ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер В163ЕХ37 и автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак М900КЕ37, исключается.

Потерпевший Кузнецов А.Ю. в судебном заседании поддержал свои показания, данные им ранее сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут он управлял автомашиной ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак В163ЕХ/37. Проезжая 4км. +18м. на автодороге Ново-Талицы-Дьяково- <адрес> произошло ДТП. Автомашина Форд Куга, государственный регистрационный знак М900КЕ/37, стояла на встречной полосе, чтобы повернуть налево. Был ли включен указатель поворота у Форд Куга, он не помнит. Когда он подъезжал ближе к встречному автомобилю, Форд Куга примерно за 30 метров от него начал поворот налево, и в этот момент он нажал на педаль тормоза, чтобы уйти от столкновения. Впереди него по его полосе транспортных средств не было. Во время столкновения он ударился головой об лобовое стекло и коленями об торпеду автомобиля. Во время ДТП он не был пристегнут ремнем безопасности. Нуждался в медицинской помощи. После ДТП приехала скорая медицинская помощь, осмотрела его и оказали первую медицинскую помощь.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Факт совершения Огурцовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях Огурцова А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 4км. +18м. на автодороге Ново-Талицы-Дьяково- Говядово, <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадал Потерпевший №1, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей носа, ссадины на коленях;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП и фототаблицами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 4км. +18м. на автодороге Ново-Талицы-Дьяково-<адрес>. Схема подписана потерпевшим водителями Кузнецовым А.Ю., водителем Огурцовым А.В., инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют, в судебном заседании схема также не оспаривалась;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником указанного выше автомобиля является Крылова Ю. А., карточкой операции с ВУ;

- приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП – Опель Астра и Форд Куга и их повреждения;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состояние опьянения у водителей Огурцова А.В. и Потерпевший №1 не обнаружено;

- объяснениями Огурцова А.В., данными сотруднику ДПС, и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак М900КЕ/37, двигался по автодороге Ново-Талицы-Дьяково-Говядово в направлении от <адрес> в сторону д. <адрес>. В 17 часов 10 минут в районе 4км. +18м. автодороге Ново-Талицы-Дьяково- <адрес> произошло ДТП с автомашиной ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак В163ЕХ/37. Он ехал со стороны <адрес> к себе домой в д. <адрес>. Перед тем, как повернуть налево к своему дому, он остановился, включил левый указатель поворота, затем начал движение, в этот момент произошел удар в переднюю часть автомобиля. Сзади автомобилей не было. Во время поворота, никаких транспортных средств, препятствующих его движению, он не видел. Во время ДТП в автомобиле он находился один;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут он управлял автомашиной ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак В163ЕХ/37. Проезжая 4км. +18м. на автодороге Ново-Талицы-Дьяково- Говядово, <адрес> произошло ДТП с автомашиной Форд Куга, государственный регистрационный знак М900КЕ/37, стоял на встречной полосе, чтобы повернуть налево. Был ли включен указатель поворота у Форд Куга, он не помнит. Когда он подъезжал ближе к встречному автомобилю, Форд Куга примерно за 30 метров от него начал поворот налево, в этот момент он (Потерпевший №1) нажал на педаль тормоза, чтобы уйти от столкновения. Впереди него по его полосе транспортных средств не было. Во время столкновения он ударился головой об лобовое стекло и коленями об торпеду автомобиля. Ремнем безопасности пристегнут не был. Нуждался в медицинской помощи. После ДТП приехала скорая медицинская помощь, осмотрела его и оказали первую медицинскую помощь;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Потерпевший №1 с приложением медицинских документов, согласно которому у последнего имелись:

<данные изъяты>

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №1 и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что при осмотре в БСМЭ 14.07.2023г. обнаружены рубцы в проекции левого коленного сустава, которые образовались в результате заживления ран, определить характер и механизм образования которых не представляется возможным, поскольку отсутствуют какие-либо медицинские данные о ранах. Согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу М3 СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ) обычно, раны подобных размеров квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Давность образования ран 3-6 месяцев на момент осмотра в БСМЭ 14.07.2023г., на что указывают морфологические особенности рубцов.

При этом доводы стороны защиты, со ссылкой на заключение специалиста, об исключении из объема вменяемого Огурцову А.В. правонарушения причинение легкого вреда здоровья в виде рубцов в проекции левого коленного сустава, указанного в экспертном заключении, заслуживают внимания, поскольку, действительно в представленных медицинских документах (что отражено и в выводах эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют какие-либо медицинские данные о ранах, поэтому определить их характер и механизм образования не представляется возможным. В связи с этим суд исключает из объема вменяемого правонарушения рубцы в проекции левого коленного сустава и причинение в связи с этим легкого вреда здоровью потерпевшего.

Ранее перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что Огурцов А.В.., управляя автомашиной Форд Куга, государственный регистрационный знак М900КЕ/37, не выполнил требования п.8.8 ПДД РФ, и соответственно, п.1.3, 1.5 ПДД, не уступил дорогу встречным транспортным средствам попутного направления в результате чего водитель автомашины ВАЗ 21140 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 (за исключением рубцов в проекции левого коленного сустава) находится в прямой причинной связи с действиями Огурцова А.В.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Огурцова А.В. в совершении вменяемого ей правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Огурцова А.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы защитника о неразрешении ее ходатайств должностным лицом опровергаются материалами дела. Вопрос о том, могли ли быть получены телесные повреждения Потерпевший №1, в случае, если бы он был пристегнут ремнем безопасности, включен должностным лицом в определение о назначении экспертизы. При этом в заключении эксперта указано, что объективных данных для ответа на указанный вопрос не имеется. Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы рассмотрено должностным лицом и мотивированно отклонено. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается в случае, если при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Огурцова А.В. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не требовалось специальных познаний, поскольку об этом свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства.

Оценивая представленные стороной защиты заключения специалистов, суд полагает, что с учетом имеющейся совокупности доказательств, данные заключения не опровергают вывод суда о виновности Огурцова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Тот факт, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности, а также доводы защитника и выводы специалиста о превышении скорости потерпевшим, не являются основанием для освобождения Огурцова А.В. от административной ответственности, поскольку вред здоровью потерпевшего причинен именно в результате действий Огурцова А.В., нарушившего Правила дорожного движения. Кроме того, вина потерпевшего в указанных стороной защиты нарушениях, не является предметом рассмотрения в данном деле об административном правонарушении в отношении Огурцова А.В.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Огурцова А.В., являются:

- частичное признание вины, поскольку он не оспаривал тот факт, что должен был уступить дорогу Потерпевший №1;

-то, что он является пенсионером.

То обстоятельство, что потерпевший находясь в автомобиле на водительском сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности, снижает степень опасности совершенного Огурцовым А.В. административного правонарушения, и также учитывается судом при назначении последнему наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание Огурцова А.В. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для лишения Огурцова А.В. права управления, исходя из условий, указанных в ст. 3.8 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается. Учитывая, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить Огурцову А.В. штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Огурцова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 3729017713, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Иваново банка России//УФК по <адрес>, БИК 012406500, Кор.сч 40№, КБК 18№, УИН 18№, постановление № в отношении Огурцова А. В..

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г Иваново, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                               Высоких Ю.С.