Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2024 от 31.01.2024

66RS0038-01-2024-000179-03

Уголовное дело № 1-59/2024

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года                    г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуловой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Богатырева О.А.-М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Волкова А.А.,

защитников Оцкой Н.С., Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Волкова Александра Александровича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина .... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего образование 10 классов, учащегося 4 курса ГАОУ СПО СПТ «<*****>», холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<*****>», инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Волков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000, в дневное время, точное время не установлено, Волков А.А., находясь в доме *** по ...., используя принадлежащий ему мобильный телефоном «Honor 10 Lite», вошел в установленное в нем мобильное приложение «<*****>», в котором увидел денежные средства на банковском счете *** открытом 00.00.0000 на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «<*****>» *** по адресу: ...., ранее привязанному к указанному приложению. В этот момент у Волкова А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета.

В осуществление своих единых преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, Волков А.А., находясь в доме *** по улице ...., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с <*****> 00.00.0000 до <*****> 00.00.0000, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 10 Lite» и установленное на нем мобильное приложение «<*****>» с банковского счета *** открытого 200.00.0000 на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «<*****>» *** по адресу: ...., осуществил переводы денежных средств последнего на банковскую ФИО3 ПАО «<*****>» *** выпущенную к банковскому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Волкова А.А. в дополнительном офисе ПАО «<*****>» *** по адресу: ...., а именно:

- 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут осуществил перевод в сумме <*****> рублей,

- 00.00.0000 в <*****> часа <*****> минут осуществил перевод в сумме <*****> рублей,

- 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут осуществил перевод в сумме <*****> рублей,

- 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут осуществил перевод в сумме <*****> рублей,

- 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минуту осуществил перевод в сумме <*****> рублей,

-00.00.0000 в <*****> часов <*****> минуты осуществил перевод в сумме <*****> рублей, а всего на общую сумму <*****> рублей.

Тем самым, Волков А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Волков В.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Волкова А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков А.А. после изложения государственным обвинителем обвинения вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что является студентом 4 курса строительного техникума. В 00.00.0000 он учился на первом курсе, его материальное положение было тяжелое, получал пенсию по потере кормильца, не хватало денег на продукты, одежду и проезд, мама не помогала. В настоящее время он работает по договору. В 00.00.0000 от матери он узнал, что Потерпевший №1 взял кредит. После того как денежные средства поступили на счет потерпевшего, с помощью своего мобильного телефона, установленное на нем мобильное приложение "<*****>", с банковского счета потерпевшего осуществлял переводы денежных средств небольшими суммами, чтоб было менее заметно, на свою банковскую карту. Точные суммы и даты переводов не помнит, но не оспаривает те даты и суммы, которые указаны в обвинительном заключении. Денежные средства перестал переводить, когда заметил, что их осталось на счете потерпевшего немного. На тот период времени понимал, что совершает хищение, но выбора не было. было тяжелое материальное положение. Также пояснил, что ФИО16 ему не давал разрешение на перевод денежных средств с его счета на счет Волкова А.А. Пояснил, что сотовый телефон использовал свой, поскольку у ФИО16 кнопочный телефон.

С согласия участников процесса и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимого Волкова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 90-94, 116-119), согласно которым он показал в ходе следствия, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. В армии не служил, так как имеется отсрочка из-за учебы в колледже. У него есть мать Свидетель №1, которая периодически проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: ..... Его мать и Потерпевший №1 злоупотребляют спиртными напитками. В период проживания его матери у ФИО16 по адресу: .... он периодически приходил к ним в дом, чтобы навестить мать. ФИО16 против того, что он приходил в гости, не возражал. В начале 00.00.0000, точную дату он не помнит, ему от матери стало известно, что ФИО16 взял кредит, на какую сумму ему неизвестно, для ремонта забора, а также он узнал, что данный кредит был зачислен на карту ФИО16. В один из дней, точно день он не помнит, но помнит, что это было после получения кредита Потерпевший №1, его мать и Потерпевший №1 попросили его помочь им перевести деньги с карты ФИО16 на другую карту, кому именно он не помнит. Он согласился помочь. Тогда он на своем телефоне «Хонор 10 лайт» (в настоящее время у него данного телефона нет, он сломался, и он его выбросил) с абонентским номером *** оператора сотовой связи «<*****>», произвел авторизацию в приложении «<*****>». Авторизацию он произвел в следующем порядке: он ввел полный номер банковской карты ПАО «<*****>» Потерпевший №1, после этого на номер телефона ФИО16 пришел код подтверждения и он ввел его в приложение в своем телефоне. Таким образом, он получил доступ к счетам ФИО16. ФИО16 против этого не возражал, в данный момент он и мать находились в состоянии алкогольного опьянения. Он осуществил перевод и они ушли. Он из приложения «Сбербанк онлайн» не вышел и у него остался доступ к счетам Потерпевший №1 00.00.0000 в дневное время он находился у себя дома по адресу: .... один. Он решил войти в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел на счете Потерпевший №1 денежные средства в сумме около <*****> рублей. Так как у него были проблемы с деньгами, то у него возник умысел на хищение денег с банковского счета ФИО16. Тогда он решил, что будет небольшими суммами переводить деньги себе на ФИО3, пока бы они не закончились или пока ФИО16 бы этого не заметил. Он осуществлял переводы периодически, небольшими суммами, через некоторые промежутки времени, чтобы это было незаметно. Он, имея доступ к банковским счетам Потерпевший №1, с помощью своего телефона «Хонор 10 лайт» осуществлял переводы с карты Потерпевший №1 по номеру телефона *** на свою вышеуказанную банковскую ФИО3 *** ПАО «Сбербанк России» открытую к банковскому счету *** открытому 00.00.0000 по адресу ..... Согласно приложению «<*****>» он осуществил следующие переводы: 00.00.0000 — <*****> рублей, 00.00.0000 — <*****> рублей, 00.00.0000 — <*****> рублей, 00.00.0000 — <*****> рублей, 00.00.0000 - <*****> рублей, 00.00.0000 - <*****> рублей. Каждый раз он производил аналогичные действия, то есть заходил в приложение «<*****>», вводил свой номер телефона *** и сумму перевода и таким образом переводил деньги с карты ФИО16 на свою карту. В середине <*****> у него отпала потребность в деньгах, и их на счете ФИО16 осталось уже мало, и он прекратил переводить деньги на свою карту. Все переводы денежных средств он осуществлял, находясь у себя дома по адресу: ..... О том, что он переводил денежные средства, он никому не рассказывал. Денежные средства он тратил на личные нужды, в основном на продукты питания. Данные переводы ему ни мать, ни Потерпевший №1 осуществлять не разрешали. В конце 00.00.0000 ФИО16 взял в банке выписку по своему счету и увидел все переводы, которые осуществил он и обратился в полицию. Свою вину в краже денежных средств в сумме <*****> рублей он признает полностью, явку с повинной подтверждает, в содеянном раскаивается. Ущерб постарается возместить.

После оглашения показаний подсудимый Волков А.А. их полностью подтвердил и пояснил, что показания даны добровольно, в присутствии защитника и он их полностью подтверждает и поддерживает. В связи с не установлением судом нарушений требований УПК РФ при допросе Волкова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, с учетом подтверждения указанных показаний Волкова А.А. в суде, суд находит необходимым положить их в основу приговора.

Также подсудимый пояснил, что в настоящее время им полностью возмещен материальный ущерб, поскольку иск признает полностью; принесены потерпевшему извинения.

Помимо полного признания вины самим подсудимым во вменяемом ему преступлении, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Волкова А.А., который 00.00.0000 похитил денежные средства в размере <*****> рублей с его банковской карты, данный ущерб является для него значительным. (т.1, л.д.16).

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: .... Свидетель №1, у которой есть сын Александр. Александр проживает отдельно. Потерпевший №1 запрещает приходить Волкову А.А. к ним домой. Когда он спит, Александр приходит к ним в гости. У него есть банковская карта ПАО "<*****>" платежной системы «<*****>», которая привязана к его номеру телефона, номера банковской карты и сотового телефона он не помнит. Картой пользуется Свидетель №1, ходит с ней в магазин. Для оплаты покупок на сумму до <*****> рублей введение пин-кода не требуется. Карту Волкову Александру никогда не давал. Кроме карты «<*****>» у него есть кредитная карта на сумму <*****> рублей. На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «<*****>», с номера «<*****>» приходят смс-сообщения. В настоящее время у него сенсорный телефон, а на тот период времени у него был кнопочный телефон. В 00.00.0000 он оформил на свое имя кредит на сумму <*****> руб. для ремонта дома. О кредите знала Свидетель №1. Периодически они с ФИО7 употребляют спиртные напитки. В 00.00.0000 он держал в руках телефон, пришло на телефон смс-сообщение о переводе на сумму <*****> рублей на номер Волкова А.А.. Тогда он взял из банка распечатку о движении денежных средств по счету, и увидел, что деньги несколько раз переводились на номер ФИО9, с какого банковского счета, он не помнит. С его счета были переведены <*****> рублей, <*****> рублей, <*****> рублей. Общая сумма <*****> рублей. он не давал Волкову А.А. разрешения на перевод с него банковского счета денежных средств. О том, что он оформил кредит, Александру сказала его мама. Ущерб для него значительный, так как он является пенсионером – размере пенсии <*****> руб., имеются кредитные обязательства, он оплачивает коммунальные платежи, его сожительница не работает, халтурит, то есть ее доход незначительный, они оба проживали на его доходы. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен полностью, он простил Волкова А.А., претензии отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса государсвтенным обвинителем оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует. что он в ходе следствия показал, что - протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: .... совместно с сожительницей Свидетель №1 00.00.0000 г.р., проживают вместе с 00.00.0000. На учете у психиатра и нарколога он не состоит. Является пенсионером по возрасту. У него в пользовании имеется банковская карта <*****>, открытая в ПАО «<*****>» на его имя. На данную карту он получает пенсию, которая составляет <*****> рублей. Данной картой пользуется он, а иногда он разрешает своей сожительнице ФИО7 сходить купить продуктов. В 00.00.0000 он оформил кредит на свое имя на сумму <*****> рублей для ремонта дома. О данном кредите знала его сожительница ФИО7. Периодически они с ФИО7 употребляют спиртные напитки. У ФИО7 есть сын Саша, который иногда заходит к ним в гости, чтобы навестить ФИО7. В 00.00.0000 у него был кнопочный телефон, в настоящее время у него сенсорный телефон, на котором есть приложение «Сбербанк онлайн». Ранее в 00.00.0000 у него был другой абонентский номер, который он не помнит, оператор «<*****>». Услуга «мобильный банк» у него на номере была подключена, смс-оповещения ему приходили. Его банковская карта ***, открыта к банковскому счету ***, данный счет открыт в ПАО «<*****>» 00.00.0000 в дополнительном офисе *** по адресу: ..... В ноябре — декабре 2023 года он решил взять распечатку из банка о движении денежных средств. В распечатке он увидел, что деньги несколько раз переводились В. ФИО6, он понял, что это сын ФИО7-Саша. Он поговорил с ФИО7, она ему деньги переводить не разрешала, он также деньги со своей карты переводить ему не разрешал. Таким образом, он увидел в распечатке следующие переводы денежных средств: 00.00.0000 — <*****> рублей, 00.00.0000 — <*****> рублей, 00.00.0000 — <*****> рублей, 00.00.0000 — <*****> рублей, 00.00.0000 — <*****> рублей, 00.00.0000 — <*****> рублей. Получателем данных переводов был В. Александр Александрович. Он данные переводы не осуществлял, ФИО7 тоже не осуществляла. Он считает, что ФИО9 мог воспользоваться его телефоном и картой в тот момент, когда приходил к ним в гости, а они находились в состоянии алкогольного опьянения и после этого удалял смс, которые приходили из банка. Таким образом, с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 36700 рублей, что является для него значительным, так как его пенсия составляет <*****> рублей, имеется кредитная карта, по которой долг <*****> рублей, имеется кредит, ежемесячный платеж <*****> рублей, ФИО7 получает зарплату около <*****>. (т. 1 л.д. 60-64)

После оглашения показаний потерпевший их полностью подтвердил, пояснив. что все детали плохо помнит в настоящее время с учетом прошедшего времени. Пояснил, что на строгом наказании не настаивает, что Волков А.А. в настоящее время трудоустроен.В судебном заседании свидетель ФИО20 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.83-85), из которых следует, что зарегистрирована она по адресу: ...., но проживает совместно с Потерпевший №1 по адресу: ...., сожительствуют с 00.00.0000. По адресу .... проживает ее сын - Волков Александр. Они с Потерпевший №1 периодически употребляют спиртные напитки. В 00.00.0000 Потерпевший №1 взял потребительский кредит на ремонт дома около <*****> рублей. Деньги были зачислены на банковскую карту Потерпевший №1, на которую он получает пенсию. Периодически к ним в гости приходил ее сын Александр. Она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла сказать сыну о том, что Потерпевший №1 взял кредит, но точно данный момент она не помнит. Когда они с Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, то иногда к ним в гости приходил ее сын Александр, чтобы навестить ее. В 00.00.0000 Потерпевший №1 взял распечатку из банка, где увидел, что часть денег из кредита была переведена на карту ФИО9. Тогда она спросила у Саши, зачем он перевел деньги. Он пояснил, что ему нужны были деньги и когда они были пьяные, он взял телефон и карту Потерпевший №1 и переводил деньги с карты Потерпевший №1 себе на карту. Такие переводы он делал несколько раз. Со слов Юры она узнала, что Саша перевел около <*****> рублей себе на карту с карты Потерпевший №1. Потерпевший №1 разрешения ему на перевод денег не давал, она тоже не разрешала переводить деньги с карты Потерпевший №1. С карты Потерпевший №1 она переводы не делала, так как не умеет переводить деньги.

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила, пояснив, что показания давала добровольно, а также дополнительно в суде исключительно положительно охарактеризовала своего сына. В связи с возмещение ущерба полностью. на удовлетворении гражданского иска не настаивал.

Также вина подсудимого Волкова А.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Согласно выписке из ПАО «<*****>» по счету дебетовой карты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 имеется детализация операций по банковской карте Потерпевший №1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а именно: 00.00.0000 SBOL перевод *** В. Александр Александрович на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 SBOL перевод *** В. Александр Александрович на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 SBOL перевод *** В. Александр Александрович на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 SBOL перевод *** В. Александр Александрович на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 SBOL перевод *** В. Александр Александрович на сумму <*****> рублей; 00.00.0000 SBOL перевод *** В. Александр Александрович на сумму <*****> рублей. Указанные денежные переводы подтверждаются также чеками по операциям ПАО «<*****>» за вышеуказанные даты и на вышеуказанные суммы, где отправителем указан ФИО21., получателем Александр Александрович В., его номер сотового телефона +***, номер карты *** (т.1, л.д.25-32, 33-38).

Согласно сведениям ПАО "<*****>" банковский счет *** открыт 00.00.0000 на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «<*****>» *** по адресу: .... (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно сведениям ПАО "<*****>" банковская карта ПАО «<*****>» *** выпущена к банковскому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Волкова А.А. в дополнительном офисе ПАО «<*****>» *** по адресу: .... (т. 1 л.д. 45-51).

Из протокола явки с повинной Волкова А.А. от 00.00.0000 следует, что он сознается в том, что 00.00.0000 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в размере <*****> рублей. Денежные средства похитил на личные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает, готов возместить причиненной материальный ущерб, написано собственноручно. (т.1, л.д. 86)

Волков А.А. пояснил, что явку с повинной писал добровольно, без понуждения и после разъяснения ему его прав, в том числе права на защитника, от которого он добровольно отказался, отказ не связан с его материальным положением. При таких обстоятельствах, суд явку с повинной кладет в основу приговора, поскольку она получена без нарушений требований УПК РФ.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Волков А.А. тайно похитил чужое имущество с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, поскольку представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

При этом суд основывается на показаниях самого подсудимого Волкова А.А., который вину признал в полном объеме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Кроме того, данный факт подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО22 иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Размер ущерба <*****> рублей определяется исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшего и сведений, предоставленных, в том числе в части хищения наличных денежных средств, и сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» о детализации денежных средств по банковской карте *** (банковский счет ***) потерпевшего Потерпевший №1

По рассматриваемому настоящим приговором событию Волков А.А. использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 10 Lite» и установленное на нем мобильное приложение «<*****>» в качестве инструментов для осуществления переводов денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета *** открытого 00.00.0000 на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «<*****>» *** по адресу: ...., на банковскую карту ПАО «<*****>» *** выпущенную к банковскому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Волкова А.А. в дополнительном офисе ПАО «<*****>» *** по адресу: ...., в период с <*****> 00.00.0000 до <*****> 00.00.0000, находясь в доме *** по улице .....

Указанные действия Волков А.А. совершил вопреки воле потерпевшего, причинив ему ущерб на сумму, равную сумме снятых денежных средств, затраченных на приобретение товаров, оплату услуг. Действия подсудимого Волкова А.А. относительно распоряжения денежными средствами по своему усмотрению, в своих целях, что не оспаривалось подсудимым в суде, потерпевшим в ходе следствия, свидетельствуют о корыстных побуждениях Волкова А.А. при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения наличных денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 нашел свое полное подтверждение исходя из доходов потерпевшего, материального положения семьи потерпевшего, и их соотношения.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимый Волков А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего втайне от него, осознавая преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество потерпевшего, без согласия, разрешения потерпевшего на использование его банковской карты, банковского счета, то есть совершение операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете, к которому выпущена банковская карта, что свидетельствует о совершении им кражи.

Преступление является оконченным, так как Волков А.А. получил возможность распорядиться имуществом потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Волкова А.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Волковым А.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании положений п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание Волкову А.А. обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне - извинения, принесенные подсудимым потерпевшей стороне; признание вины в содеянном и его раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на привлечении Волкова А.А. к ответственности.

Судом с учетом показаний подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом показания потерпевшего и свидетеля, усматривает достаточные основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Волкова А.А. совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем указанное судом учитывается при назначении наказанеия как обстоятельство смягчающее, на основании п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого Волкова А.А. суд учитывает отсутствие сведений о его привлечении к уголовной ответственности, наличие устойчивых социальных связей и постоянного места жительства; отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимого, привлечение к административной ответственности, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому Волкову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, поскольку считает, что исправление подсудимого Волкова А.А. возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения Волкову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Волкову А.А. альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимой не имеется.

Наказание подсудимому Волкову А.А. назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, в котором он просил применить ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменив категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и освободить подсудимого Волкова А.А. от наказания на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей; признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, судом было учтено отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного Волковым А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно заявлению потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, Волковым А.А. заглажен.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, которая минимизирована в результате полного устранения осужденным негативных последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дело в отношении Волкова А.А. в связи с примирением сторон, на что также выразили свое согласие подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, а также выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Меру пресечения Волкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следствия предъявлен гражданский иск к Волкову А.А. о возмещении материального ущерба на сумму <*****> рублей. В ходе судебного следствия потерпевшим заявлен отказ от иска, в связи с добровольным возмещением материального ущерба потерпевшим, в связи с чем судом разъяснены последствия отказа от иска, в связи с чем суд не находит оснований не принимать отказ истца от иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Оцкой Н.С. в сумме <*****> рублей взыскать с подсудимого Волкова А.А., удовлетворив заявление Невьянского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия. При разрешении заявления суд учитывает согласие виновного на взыскание с него в бюджет РФ процессуальных издержек, то, что никем не оспорено участие защитника в ходе предварительного следствия, от услуг защитника Волков А.А. не отказывался.

Также на основании ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Волкова А.А. подлежат взыска░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <*****> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.131,132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <*****> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 785, 80 ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 785, 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

<*****>