Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2023 ~ М-2789/2023 от 18.04.2023

50RS0№-86

                                  РЕШЕНИЕ                            2-3967/23

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энегогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

         Свои требования мотивирует тем, что 02.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки AUDI A6, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки KIA RIO. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству AUDI A6, причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО САК «Энегогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ № истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. С указанным отказом она не согласна. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 778 466 рублей. Истица обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований. С отказом она не согласна, в связи с чем, обратилась в суд.

         Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик – представитель ПАО САК «Энегогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

          Третье лицо – представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

           Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что 02.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки AUDI A6, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

         Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки KIA RIO – ФИО6

         Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энегогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ № истица 04.10.2022г. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

    ПАО САК «Энегогарант» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №.

              В соответствии с заключением экспертного исследования №Э\22 от 14.10.2022г. все заявленные повреждения транспортного средства AUDI A6 не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события и были получены при иных обстоятельствах.

       10.10.2022г.    ПАО САК «Энегогарант» по результатам рассмотрения заявления отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

         С указанным отказом истица не согласилась и обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании страхового возмещения.

          Решением финансового уполномоченного № У-23-15041/5010-008 от 16.03.2023г. в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано.

        Из решения финансового уполномоченного следует, что финансовым

уполномоченным проведена транспортно-трасологическая экспертиза.

        Экспертным заключением ИП ФИО4 от 06.03.2022г. № установлено, что повреждения на транспортном средстве заявителя не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и не могли возникнуть в результате ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

         В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     По гражданскому делу проведена повторная судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «СУДЭКС».

         Согласно заключению эксперта № в результате проведенного исследования наличия, характера и зон локализации повреждений на транспортном средстве AUDI A6, государственный регистрационный номер №, заявленных как полученных в результате его столкновения с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер №, эксперт пришел к выводу, что данные повреждения не могли быть получены в результате ДТП от 02.10.2022г., так как не соответствуют заявленному механизму ДТП и были получены при иных обстоятельствах.

       Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта ясны и понятны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

        В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

          Поскольку экспертом установлено, что повреждения на автомобиле AUDI A6, государственный регистрационный номер №, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 02.10.2022г., то у ПАО САК «Энергогарант» не возникло правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

              Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

          Поскольку права истца не нарушены, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья-                                                                             Тимохина С.В.