Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-370/2023 ~ М-280/2023 от 01.02.2023

УИН 58RS0030-01-2022-006475-40

Дело № 2-370/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску по иску Проскурякова Вячеслава Николаевича к Лукьяновой Елене Владимировне, Гавриленко Лидии Трофимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Проскуряков В.Н. обратился в суд с иском к Лукьяновой Е.В., Гавриленко Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с Лукьяновой Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1200000 руб., из которых 600000 руб. сумма займа, 600000 руб. проценты по договору займа по 29 декабря 2022 г., начиная с 30 декабря 2022 г. и по день полного выполнения обязательств по Договору займа или день реализации недвижимости (в зависимости от того, что наступит раньше) взыскать проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы займа. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гавриленко Лидии Тимофеевне, находящееся в залоге Проскурякова В.Н. по договору ипотеки б/н от 22 апреля 2021 г. квартиру, назначение жилое, общей площадью 42,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение объекта: ..., кадастровый ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1200000 руб. Взыскать с Лукьяновой Е.В. в свою пользу госпошлину в размере 14500 руб.

Лица, участвующие в деле вызывались в суд дважды: на 09 час. 30 мин. 9 марта 2023 г. и на 10 час. 30 мин. 17 марта 2023 г.

Однако истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, дважды к назначенному сроку в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и о причинах неявки не уведомил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления вышеназванного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Проскурякова Вячеслава Николаевича к Лукьяновой Елене Владимировне, Гавриленко Лидии Трофимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: