Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 (1-187/2022;) от 16.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Петропавловка                                                      18 января 2023 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО7, потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Бурятия по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 4 года 6 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена). На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена). На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 8 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО2 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, на крыльце дома произошла ссора из-за оскорбления ФИО5 ФИО2 В это же время и в этом же месте, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая состояние алкогольного опьянения последнего, зная окружающую обстановку и наличие крыльца со ступенями, должен был и мог предвидеть данные последствия, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО5 не менее одного удара кулаком по лицу ФИО5, в результате чего последний упал, после чего ФИО2 нанес ФИО5 не менее пяти ударов ладонью руки по лицу. После чего ФИО2 проводил ФИО5 совместно с пришедшим туда братом последнего ФИО4 до крыльца их дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во время отсутствия ФИО4, на крыльце вышеуказанного дома и в указанный период времени, последний продолжая допускать преступную небрежность, с достаточной силой нанес один удар кулаком в область лица ФИО5, от которого последний упал и ударился правой теменной областью головы о нижнюю ступеньку крыльца. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: ушибленную рану теменной области справа (1), ссадину правой скуловой области (1), кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой теменной доле мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в теменных долях мозга, в ствол мозга, которые в комплексе составляют внутричерепную травму, причинившую у живых лиц тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни человека. Далее пришедший ФИО4 завел брата ФИО5 в дом по вышеуказанному адресу и положил на кровать, где от полученных повреждений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончался. Смерть ФИО5 наступила в результате внутричерепной травмы головы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО6 полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной.

Потерпевший ФИО4 заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (т.2 л.д.1-2), судим (т.2 л.д.3-5, 7-8, 9-10, 11-13, 14-17, 18-19, 20-21, 22-23, 25, 27, 29, 30, 32-34), на учете в РНД не состоит (т.2 л.д.35), на учете в РПНД не состоит (т.2 л.д.36), ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.37).

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, его пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого и явившегося поводом к совершению преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении и в приговоре о совершении преступления в состоянии опьянения и нахождении виновного при совершении преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по делу, в том числе обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях ФИО2 данного отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против личности, обстоятельств его совершения и личности виновного, ранее судимого за преступления против личности, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности, совершившего преступление в период непогашенных судимостей вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд, рассмотрев постановление следователя Джидинского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО6 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 25 792 рубля 50 копеек, а также заявление адвоката ФИО6 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 4 рабочих дня в размере 9360 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы с учетом требований части 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: соскоб с пятен вещества бурого цвета с крыльца дома, кирпич, трико темно-серого цвета, шерстяную рубашку в клетку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

           Судья:                                 Э.В. Дашинорбоева