Дело № 2-2/2015
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Андреаполь 14 января 2015 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием истца представителя ООО «<данные изъяты>» Павлиновой Е.В., действующей по доверенности,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Общества СЃ ограниченной ответственностью В«<данные изъяты>В» Рє Рвановой РЎ.Р’. Рѕ взыскании денежных средств Рё судебных расходов,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Общество СЃ ограниченной ответственностью В«<данные изъяты>В» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Рвановой РЎ.Р’. Рѕ взыскании денежных средств РІ размере <данные изъяты>. Рё судебных расходов РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере <данные изъяты>.
Р’ судебном заседании истец представитель РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Павлинова Р•.Р’., действующая РїРѕ доверенности, заявленные требования поддержала РїРѕ тем Р¶Рµ основаниям Рё показала, что Рванова РЎ.Р’. работала РІ магазине в„– <адрес> СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°. РЎ ответчицей был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ полной индивидуальной материальной ответственности. РќР° основании приказа генерального директора РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, РІ результате которой обнаружена недостача РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>, Рѕ чем составлен соответствующий акт. Р’ течение всего периода СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ Рванова РЎ.Р’. РІ указанном магазине работала РѕРґРЅР°. ДД.РњРњ.ГГГГ Рванова РЎ.Р’. оплатила РІ кассу РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РїРѕ РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ счет погашения недостачи <данные изъяты> рубля. Задолженность РЅР° данный момент составляет <данные изъяты>. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ Рвановой РЎ.Р’. РІ счет возмещения ущерба <данные изъяты>., Р° также расходы РїРѕ уплаченной государственной пошлине РІ размере <данные изъяты>.
Ответчик Рванова РЎ.Р’. дважды надлежащим образом извещалась Рѕ дате Рё времени судебного заседания, судебное извещение возвращено почтовым отделением СЃРІСЏР·Рё РІ СЃСѓРґ РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° хранения. Согласно адресной справки РўРџ УФМС Р РѕСЃСЃРёРё РІ <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– Рванова РЎ.Р’. зарегистрирована РїРѕ адресу <адрес>. РЎСѓРґ полагает, что ответчик, умышленно РЅРµ получая почтовые уведомления СЃ отметкой «судебное», пытается таким образом уклониться РѕС‚ участия РІ судебном разбирательстве РІ целях воспрепятствования РІ рассмотрении дела, Рё уйти РѕС‚ ответственности. РЎСѓРґ считает ответчика надлежаще извещенным Рё признает причины его неявки неуважительными. Непредставление ответчиком доказательств уважительности своего отсутствия РІ судебном заседании (РїСЂРё наличии таковых) является злоупотребление правом. Р’ соответствии СЃ С‡. 4 СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ отсутствие ответчика, извещенного Рѕ времени Рё месте судебного заседания, если РѕРЅ РЅРµ сообщил СЃСѓРґСѓ РѕР± уважительных причинах неявки Рё РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие.
РЎ согласия представителя истца Рё РїРѕ определению СЃСѓРґР° дело рассматривалось РІ отсутствии ответчика Рвановой РЎ.Р’.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
По общему правилу, закрепленному в ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Рти случаи перечислены РІ СЃС‚. 243 РўРљ Р Р¤. Р’ частности, РІ соответствии СЃ Рї. 2 С‡. 1 СЃС‚. 243 РўРљ Р Р¤ материальная ответственность РІ полном размере причиненного ущерба возлагается РЅР° работника РїСЂРё недостаче ценностей, вверенных ему РЅР° основании специального письменного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.
Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), установленные Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".
Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что согласно приказа в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рванова РЎ.Р’. принята РЅР° работу РІ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» заведующей магазином в„– РІ деревне <адрес>.
Между Обществом СЃ ограниченной ответственностью В«<данные изъяты>В» Рё Рвановой РЎ.Р’. ДД.РњРњ.ГГГГ заключен трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–, согласно которому Рванова РЎ.Р’. принята РЅР° работу РІ должности заведующей магазином в„– РІ <адрес> (Р».Рґ. 8-9).
Договор Рѕ полной индивидуальной материальной ответственности СЃ Рвановой РЎ.Р’. заключен ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 7).
Должность ответчицы входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности".
Р’ соответствии СЃ Приказом в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ трудовые отношения СЃ Рвановой РЎ.Р’. прекращены СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 26).
В обоснование размера причиненного ущерба ООО <данные изъяты>» предоставило суду акт проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии по магазину № в <адрес> и инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ товаров, тары и денежных средств в торговле (л.д. 13-24).
Проведение ревизии в магазине № ООО «<данные изъяты>» в <адрес> осуществлялось на основании приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (стороны письменно ознакомлены с приказом, о чем имеется росписи).
Согласно акта РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, составленного членами РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РїРѕ проведению ревизии РІ магазине в„– РІ <адрес>, заведующая магазином в„– Рванова РЎ.Р’. отказалась РѕС‚ РїРѕРґРїРёСЃРё акта результатов инвентаризации магазина.
Согласно справки РћРћРћ В«<данные изъяты>В» в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїСЂРё инвентаризации товарно–материальных ценностей РІ магазине в„– РІ <адрес> РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ Сѓ заведующей магазином Рвановой РЎ.Р’. была выявлена недостача. Предварительный результат инвентаризации составил <данные изъяты> рублей. РџСЂРё проверке РІ бухгалтерии материалов инвентаризации, товарно–денежных отчетов, таксировки ведомостей, результат инвентаризации изменился РІ меньшую сторону Рё составил <данные изъяты>.
Принимая РІРѕ внимание совокупность представленных доказательств, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ доказанности факта, что Рванова РЎ.Р’., исполняя СЃРІРѕРё трудовые обязанности РІ должности заведующей магазином в„–, принадлежащим РћРћРћ В«<данные изъяты>В», расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, совершила недостачу вверенных ей товарно–материальных ценностей РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ <данные изъяты>.
ДД.РњРњ.ГГГГ РІ кассу РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Рвановой РЎ.Р’. РІ счет погашения недостачи внесена СЃСѓРјРјР° РІ размере <данные изъяты> рубля (квитанция Рє РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°).
Таким образом, задолженность Рвановой РЎ.Р’. перед истцом РІ настоящее время составляет <данные изъяты>.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
РР· материалов дела следует, что согласно платежного поручения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» оплатило государственную пошлину РІ размере <данные изъяты> рублей Р·Р° подачу РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ РЅР° Рванову РЎ.Р’. РїРѕ магазину в„– РІ <адрес>.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃ Рвановой РЎ.Р’. подлежат взысканию РІ пользу Общества СЃ ограниченной ответственностью В«<данные изъяты>В» расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
Рсковые требования Общества СЃ ограниченной ответственностью <данные изъяты>В» Рє Рвановой РЎ.Р’. Рѕ взыскании денежных средств РІ размере <данные изъяты>. Рё судебных расходов РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере <данные изъяты>. удовлетворить.
Взыскать СЃ Рвановой РЎ.Р’., ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной РїРѕ адресу <адрес>, РІ пользу Общества СЃ ограниченной ответственностью В«<данные изъяты>В» причиненный ущерб РІ размере <данные изъяты>.
Взыскать СЃ Рвановой РЎ.Р’. РІ пользу Общества СЃ ограниченной ответственностью В«<данные изъяты>В» расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Петрова
Дело № 2-2/2015
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Андреаполь 14 января 2015 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием истца представителя ООО «<данные изъяты>» Павлиновой Е.В., действующей по доверенности,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Общества СЃ ограниченной ответственностью В«<данные изъяты>В» Рє Рвановой РЎ.Р’. Рѕ взыскании денежных средств Рё судебных расходов,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Общество СЃ ограниченной ответственностью В«<данные изъяты>В» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Рвановой РЎ.Р’. Рѕ взыскании денежных средств РІ размере <данные изъяты>. Рё судебных расходов РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере <данные изъяты>.
Р’ судебном заседании истец представитель РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Павлинова Р•.Р’., действующая РїРѕ доверенности, заявленные требования поддержала РїРѕ тем Р¶Рµ основаниям Рё показала, что Рванова РЎ.Р’. работала РІ магазине в„– <адрес> СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°. РЎ ответчицей был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ полной индивидуальной материальной ответственности. РќР° основании приказа генерального директора РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, РІ результате которой обнаружена недостача РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>, Рѕ чем составлен соответствующий акт. Р’ течение всего периода СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ Рванова РЎ.Р’. РІ указанном магазине работала РѕРґРЅР°. ДД.РњРњ.ГГГГ Рванова РЎ.Р’. оплатила РІ кассу РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РїРѕ РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ счет погашения недостачи <данные изъяты> рубля. Задолженность РЅР° данный момент составляет <данные изъяты>. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ Рвановой РЎ.Р’. РІ счет возмещения ущерба <данные изъяты>., Р° также расходы РїРѕ уплаченной государственной пошлине РІ размере <данные изъяты>.
Ответчик Рванова РЎ.Р’. дважды надлежащим образом извещалась Рѕ дате Рё времени судебного заседания, судебное извещение возвращено почтовым отделением СЃРІСЏР·Рё РІ СЃСѓРґ РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° хранения. Согласно адресной справки РўРџ УФМС Р РѕСЃСЃРёРё РІ <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– Рванова РЎ.Р’. зарегистрирована РїРѕ адресу <адрес>. РЎСѓРґ полагает, что ответчик, умышленно РЅРµ получая почтовые уведомления СЃ отметкой «судебное», пытается таким образом уклониться РѕС‚ участия РІ судебном разбирательстве РІ целях воспрепятствования РІ рассмотрении дела, Рё уйти РѕС‚ ответственности. РЎСѓРґ считает ответчика надлежаще извещенным Рё признает причины его неявки неуважительными. Непредставление ответчиком доказательств уважительности своего отсутствия РІ судебном заседании (РїСЂРё наличии таковых) является злоупотребление правом. Р’ соответствии СЃ С‡. 4 СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ отсутствие ответчика, извещенного Рѕ времени Рё месте судебного заседания, если РѕРЅ РЅРµ сообщил СЃСѓРґСѓ РѕР± уважительных причинах неявки Рё РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие.
РЎ согласия представителя истца Рё РїРѕ определению СЃСѓРґР° дело рассматривалось РІ отсутствии ответчика Рвановой РЎ.Р’.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
По общему правилу, закрепленному в ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Рти случаи перечислены РІ СЃС‚. 243 РўРљ Р Р¤. Р’ частности, РІ соответствии СЃ Рї. 2 С‡. 1 СЃС‚. 243 РўРљ Р Р¤ материальная ответственность РІ полном размере причиненного ущерба возлагается РЅР° работника РїСЂРё недостаче ценностей, вверенных ему РЅР° основании специального письменного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.
Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), установленные Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".
Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что согласно приказа в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рванова РЎ.Р’. принята РЅР° работу РІ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» заведующей магазином в„– РІ деревне <адрес>.
Между Обществом СЃ ограниченной ответственностью В«<данные изъяты>В» Рё Рвановой РЎ.Р’. ДД.РњРњ.ГГГГ заключен трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–, согласно которому Рванова РЎ.Р’. принята РЅР° работу РІ должности заведующей магазином в„– РІ <адрес> (Р».Рґ. 8-9).
Договор Рѕ полной индивидуальной материальной ответственности СЃ Рвановой РЎ.Р’. заключен ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 7).
Должность ответчицы входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности".
Р’ соответствии СЃ Приказом в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ трудовые отношения СЃ Рвановой РЎ.Р’. прекращены СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 26).
В обоснование размера причиненного ущерба ООО <данные изъяты>» предоставило суду акт проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии по магазину № в <адрес> и инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ товаров, тары и денежных средств в торговле (л.д. 13-24).
Проведение ревизии в магазине № ООО «<данные изъяты>» в <адрес> осуществлялось на основании приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (стороны письменно ознакомлены с приказом, о чем имеется росписи).
Согласно акта РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°, составленного членами РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РїРѕ проведению ревизии РІ магазине в„– РІ <адрес>, заведующая магазином в„– Рванова РЎ.Р’. отказалась РѕС‚ РїРѕРґРїРёСЃРё акта результатов инвентаризации магазина.
Согласно справки РћРћРћ В«<данные изъяты>В» в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїСЂРё инвентаризации товарно–материальных ценностей РІ магазине в„– РІ <адрес> РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ Сѓ заведующей магазином Рвановой РЎ.Р’. была выявлена недостача. Предварительный результат инвентаризации составил <данные изъяты> рублей. РџСЂРё проверке РІ бухгалтерии материалов инвентаризации, товарно–денежных отчетов, таксировки ведомостей, результат инвентаризации изменился РІ меньшую сторону Рё составил <данные изъяты>.
Принимая РІРѕ внимание совокупность представленных доказательств, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ доказанности факта, что Рванова РЎ.Р’., исполняя СЃРІРѕРё трудовые обязанности РІ должности заведующей маг░°░·░░░Ѕ░ѕ░ј ░„–, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ћ░ћ░ћ ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░», ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░░░»░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‡░ѓ ░І░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░µ░№ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ░Ђ“░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░†░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░Ѕ░° ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.
░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░» ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░’. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‡░░ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±░»░Џ (░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░є ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░°).
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░’. ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.
░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ћ░ћ░ћ ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░» ░ѕ░ї░»░°░‚░░░»░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░·░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░ѓ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░° ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░Ў.░’. ░ї░ѕ ░ј░°░і░°░·░░░Ѕ░ѓ ░„– ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.
░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░’. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░• ░░ ░ ░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░» ░є ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>. ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░’., ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░є░░ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░°░ї░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ћ.░ћ. ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░°