Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2022 ~ М-269/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-283/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск           28 июля 2022 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Петровой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Петровой Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 79648 рублей 85 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» заключил с истцом договор цессии №-УПТ, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «Югория». Также истец указывает, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии, истец требует лишь часть суммы задолженности. Указывая на изложенное истец просит взыскать с Петровой Е.С. в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,4% от общей суммы основного долга (62516 рублей 79 копеек) в размере 39033 рубля 58 копеек, в размере 62,4% от общей суммы процентов, образовавшейся на момент подачи иска (97644 рубля 77 копеек), в размере 60966 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

    О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, копию решения направить истцу.

Ответчик Петрова Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия, при этом направила отзыв на исковое заявление, которым просит применить последствия срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Петровой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 79648 рублей 85 копеек сроком на 30 месяцев под 2% в месяц, в свою очередь, ответчик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей. ПАО НБ «ТРАСТ» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования N 14-01-УПТ от 03 октября 2019 года, Акта приема-передачи документов, ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по взысканию задолженности с ответчика ООО «Югория».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Петровой Е.С. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «Югория» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом.

До обращения в суд ООО «Югория» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по данному кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от Петровой Е.С. возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из исковых требований истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Петровой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья:                     А.А. Никифоров