Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2022 от 19.09.2022

Дело № 12 - 338 / 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Адлерский район г. Сочи                        24 ноября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горов Г.М.,

при секретаре Согоц В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Шаропатовой Елены Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шаропатова Елена Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шаропатова Елена Сергеевна обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, мотивировав следующим: считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении года незаконным. Ее не ознакомили с материалами дела об административном правонарушении, не предоставили фотографии, на которых фигурирует автомобиль, а также не доказан тот факт, что именно она находилась за рулем транспортного средства в момент фиксации данного правонарушения. Ее не ознакомили с прибором, который фиксировал предполагаемое правонарушение, не предоставили сертификат, пломбу, а также не доказали, что данный прибор был технически исправен на момент фиксации предполагаемого правонарушения. Ее не уведомили надлежащим образом о возбуждении административного дела, она узнала о наличии постановления об административном правонарушении только после списания с ее личной карты ФССП денежных средств. Просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении. Отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шаропатовой Елены Сергеевны в виду недоказанности обстоятельств административного правонарушения.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаропатова Елена Сергеевна в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, копия постановления № 18810123211222165852 от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении Шаропатовой Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлена Шаропатовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №, не получена в связи с истечением срока хранения.

При этом, для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО5 суд приходит к убеждению, что срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено материалами дела, 21.11.2021г. в 8:24:49 при движении на участке дороги: <адрес> АД "Адлер-Красная поляна" км. 1+000 движение из <адрес> поляна. (Надземный пешеходный переход ФАД "A-149")(N: 43,446017, Е: 39.927835) водитель транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак У627ОХ123. собственником (владельцем, пользователем) которого является ШАРОПАТОВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА, нарушила п. 10,1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч. двигалась со скоростью 85 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от 22.12.2021г. по делу об административном правонарушении Шаропатова Елена Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение, совершенное Шаропатовой Еленой Сергеевной, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Техническое средство, работающее в автоматическом режиме, на которое зафиксировано совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное Шаропатовой Еленой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ идентификатор № сертифицировано, имеет действие до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о метрологической поверке № С-ВЛФ/06-07-2021/78, сомнений в корректности работы технического средства, не возникло.

Материал, формируемый техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержит информацию о времени и месте совершения административного правонарушения, фотоматериал с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Шаропатова таких доказательств в суд не предоставила.

Факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) иного лица на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Шаропатовой Еленой Сергеевной не подтвержден.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Материалы дела с достоверностью подтверждают, что административное правонарушение, за которое Шаропатова Елена Сергеевна привлечена к административной ответственности, зафиксировано специальным техническим средством с фотофиксацией, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что у должностного лица имелись основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Шаропатовой Елены Сергеевны были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шаропатовой Елены Сергеевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Шаропатовой Елены Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Административное наказание назначено Шаропатовой Елене Сергеевне в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Шаропатовой Елене Сергеевне срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Шаропатовой Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Шаропатовой Елены Сергеевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Шаропатовой Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Шаропатовой Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в <адрес>вой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий:                            Г.М. Горов