Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-266/2023 от 09.08.2023

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 29 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Швачкина С. В. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Швачкин С.В. обратился к мировому судье с иском заявлением к АО «Банк Р. С.» о взыскании убытков, понесенных в связи с отменой судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска Швачкину С.В. отказано.

Швачкин С.В. не согласился с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подал частную жалобу, в которой просил данное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона РФ, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Центрального районного суда г. Волгограда в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ)

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Р. С.» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Швачкина С.В.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Швачкина С.В. о повороте исполнения судебного приказа было удовлетворено.

Швачкин С.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Банк Р. С.» о взыскании убытков, понесенных в связи с отменой судебного приказа. В обоснование требований указал, что указывает, что для подготовки необходимых документов для отмены судебного приказа, а также для поворота исполнения судебного приказа он понес расходы на оплату юридических услуг и обратился с самостоятельным иском, в котором просит их взыскать.

Статьей 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статей 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, судебные расходы имеют специальный правовой статус, потому вопрос об их распределении предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению и разрешению не подлежит.

Учитывая вышеизложенные нормы права, мировой судья пришёл к верному выводу об отказе Швачкину С.В. в принятии искового заявления к АО «Банк Р. С.» о взыскании убытков, понесенных в связи с отменой судебного приказа, разъяснив заявителю право обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ

Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы процессуального права.

Процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения частной жалобы Швачкина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Швачкина С. В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Яковлева