Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-86/2023

52RS0043-01-2022-000583-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                    гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Яковлевой И.М., с участием ответчика Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Я., Ч. и Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Пильнинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) мотивирован тем, что <дата> между истцом и Я. заключен кредитный договор <число>, в соответствии с которым Банк предоставил Я. кредит на сумму 369 512 рублей на 3653 дня по ставке 24% годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности подлежало осуществлению ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый платеж включал в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 326130,85 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка не исполнено.

<дата> Я. умер. Сумма неисполненных обязательств по договору составляет 301 095,16 руб.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, отсутствие у истца сведений о наследниках умершего заемщика, нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения из договора займа, и об ответственности наследников по долгам наследодателя, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с наследственного имущества Я. вышеуказанную задолженность по кредитному договору <число> от <дата>.

Определением Пильнинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ч. и Т..

Определением Пильнинского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано на рассмотрение Козловского районного суда Чувашской Республики.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании ответчик Ч., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Т., просила отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт», полагая, что ее ответственность и ответственность ее несовершеннолетнего сына Т. по долгам наследодателя Т. ограничена стоимостью перешедшего к ним наследства. В состав наследства умершего Т. входила лишь ? доли в праве на гараж, стоимость которой составляла 24 361,07 руб. В пределах указанной суммы на основании решения Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> она исполнила обязательства перед другим кредитором - ПАО Сбербанк.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <число> от <дата> Я. (заемщик) предложил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого предоставить ему кредит на сумму 369512 рублей под 24 % годовых на 10 лет (3653 дня), а заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей (аннуитетными ежемесячными платежами в размере 10 699 руб, л.д. 13-18).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Поскольку из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита с очевидностью усматривается, что воля сторон была направлена на установление гражданских прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению правила главы 42 ГК РФ.

Факт предоставления АО «Банк Русский Стандарт» кредита заемщику Я. на сумму 369 512 рублей сторонами не оспаривается и объективно подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в исковом заявлении, приведено в расчете цены иска, задолженность Я. по кредитному договору <число> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 301095,16 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным.

<дата> заемщик Я. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В силу положений статей 1110 и 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела на имущество Я. видно, что наследниками, принявшими наследство по всем основаниям после смерти Я., являются его жена Ч. и несовершеннолетний сын Т., <дата> года рождения.

Наследство Я. состоит из ? доли в праве собственности на гараж <число>, расположенный в ГСЖ «Бережок» в <адрес>. Стоимость гаража составляет 48722,13 руб., ? доли в праве собственности на гараж - 24 361,07 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, которым с Ч. и Т. в лице его законного представителя Ч., как с наследников умершего заемщика Я., в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества взыскана задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 24 361 рубля 07 копеек, а также 930 рублей 83 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 25 291,9 руб.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист. Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, требования исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства <число>-ИП от <дата> на общую сумму 25 291,9 руб. исполнены полностью.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <число> "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

По смыслу статьи 1175 ГК РФ и вышеприведенного акта ее толкования, пределами стоимости наследства ограничивается ответственность наследников перед всеми кредиторами наследодателя, а не перед каждым из них в отдельности.

Следовательно и поскольку ответственность ответчиков Ч. и Т. ограничена суммой в 24 361 рубля 07 копеек, и обязательства в таком размере полностью исполнены перед другим кредитором умершего Я. – ПАО Сбербанк, возможность взыскания в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <число> от <дата> исключается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, как следствие, не имеется и оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Я., Ч. и Т. о взыскании задолженности по кредитному договору <число> от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.