Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-389/2020 от 08.04.2020

Дело № 1-389/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

при секретаре Окуневой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Новикова Д.В.,

подсудимого Милютина А.А., адвоката Булыгина Ю.В.,

а также потерпевшего РВВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Милютина Александра Александровича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Милютин А.А. обвиняется в открытом хищении сотового телефона марки <иные данные>, с сим-картой сотового оператора «<иные данные>» с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора «<иные данные>» с абонентским номером №, принадлежащих РВВ, имевшем место в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, причинив своими действиями потерпевшему РВВ имущественный ущерб в размере 2000 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего РВВ поступило ходатайство о прекращении в отношении Милютина А.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен полностью путем возвращения похищенного имущества, извинения принесены и приняты, претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении Милютина А.А. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший РВВ поддержал свое заявление по изложенным в нем основаниям, просил прекратить в отношении Милютина А.А. уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый Милютин А.А. и его защитник адвокат Булыгин Ю.В. просили прекратить уголовное дело в отношении Милютина А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Милютиным А.А. причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Милютину А.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Новиков Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Милютина А.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд при принятии решения принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Милютиным А.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему и принесение извинений.

Подсудимый Милютин А.А. явился с повинной; не судим; <иные данные>.

Милютин А.А. в содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью, загладил причиненный потерпевшему РВВ вред в полном объеме, принес извинения, судимости не имеет.

Потерпевший РВВ претензий к подсудимому не имеет, ему ущерб Милютиным А.А. возмещен в полном объеме, принесены извинения, поэтому он просит прекратить в отношении Милютина А.А. уголовное дело в связи с примирением, о чем указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Милютина А.А. в связи с примирением сторон.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мере пресечения.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Милютину А.А. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении Милютина А.А. не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Милютина Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Милютина А.А. отменить.

Освободить Милютина А.А. от уплаты процессуальных издержек по данному делу.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:

<иные данные>

<иные данные>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова