Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-255/2022 от 28.04.2022

№ 1-255/2022

25RS0035-01-2022-001578-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2022 года                                                    г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитников - адвокатов ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего старшим мастером добычи в ООО «Север», военнообязанного, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически сдавший свое водительское удостоверение в октябре 2016 года сотрудникам полиции, решил незаконно приобрести, хранить, перевозить с целью использования и использовать заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь в <адрес> края, посредством сети интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, заплатив за услуги 25 000 рублей. После чего в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории <адрес> края, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение <адрес>, выданное на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изображением на фотографии лица ФИО1, тем самым приобрел его.

Данное заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил и перевозил в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 44 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Аква, государственный регистрационный знак В936НС/125rus, проезжая в районе <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение серии <адрес> с данными на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, которое в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут было изъято в ходе осмотра места происшествия - коридора первого этажа ОП № МО МВД России «Болынекаменский» по адресу: <адрес>, пгт. Шкотово, <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк водительского удостоверения, имеющий серийный номер <адрес>, оформленный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ППФ Гознак России, а выполнен на принтере способом струйной печати цветными водорастворимыми красителями на специально подготовленной бумаге.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО5 просил суд о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 поддержал своего защитника, также просил прекратить производство по делу по нереабилитирующим основаниям, на вопрос суда пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание за указанное преступление, не превышающее одного года лишения свободы.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести в соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса РФ составляет 2 года после совершения преступления.

С момента совершения инкриминируемого ФИО1 преступления прошло более двух лет.

При этом судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, разыскан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем розыскное дело прекращено.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ истечение сроков давности уголовного преследования являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основанием, суд полагает необходимым уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – бланк водительского удостоверения на имя ФИО6, находящегося в материалах дела, хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                 Е.В. Федорова