Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-27/24

УИД 22RS0056-01-2024-000138-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тюменцево 13 июня 2024 года

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Буракова М.К.,

при секретаре Шестопаловой И.Д.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменцевского района Алтайского края Стрельцова А.В.,

подсудимой Ильиной Н.В.,

защитника – адвоката Архипова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильиной Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила тайное хищение имущества ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Ильиной Н.В., находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, находящегося в доме по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Ильина Н.В. в указанный период времени приехала со своим сожителем Свидетель №3, который был намерено введен в заблуждение Ильиной Н.В. относительно правомерности совершаемых ею действий и не был посвящен в преступные намерения последней, на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №3, с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Свидетель №1, к дому, расположенному по адресу: <адрес>. После чего Ильина Н.В. подошла к доме, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проникла во внутрь дома, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой углошлифовальной машины <данные изъяты>, поочередно демонтировала с оконных проемов два окна пластиковых одностворчатых, глухих, двухкамерных, размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждое, общей стоимостью <данные изъяты>; два окна пластиковых одностворчатых, поворотно-откидных, двухкамерных, размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждое, общей стоимостью <данные изъяты>; с дверного проема одну дверь ПВХ, одностворчатую, белого цвета, поворотную, размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; один подоконник, материальной ценности не представляющий. После этого Ильина Н.В. поочередно вынесла два окна пластиковых одностворчатых, глухих, двухкамерных, размером <данные изъяты>, два окна пластиковых одностворчатых, поворотно-откидных, двухкамерных, размером <данные изъяты>, одну дверь ПВХ, одностворчатую, белого цвета, поворотную, размером <данные изъяты>, а также один подоконник и два кресла, не представляющие для ФИО8 материальной ценности, на усадьбу указанного дома, где с помощью Свидетель №3, не посвященного в преступные намерения Ильиной Н.В., совместно погрузили в прицеп марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № два окна пластиковых одностворчатых, глухих, двухкамерных, размером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждое, общей стоимостью <данные изъяты>; два окна пластиковых одностворчатых, поворотно-откидных, двухкамерных, размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждое, общей стоимостью <данные изъяты>; одну дверь ПВХ, одностворчатую, белого цвета, поворотную, размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также один подоконник и два кресла, не представляющие для ФИО8 материальной ценности, и на автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, увезли указанное имущество по месту своего жительства. Тем самым Ильина Н.В. противоправно безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО8, на общую сумму <данные изъяты>, с которым скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердила свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, в период времени <данные изъяты> она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в указанный период решила похитить входную пластиковую дверь, четыре пластиковых окна и один подоконник, которые находятся в доме по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем установить их у себя дома, так как у нее окна и двери деревянные. Своему <данные изъяты> Свидетель №3 она сказала, что купила у хозяина дома по вышеуказанному адресу четыре пластиковых окна, одну пластиковую дверь и один подоконник, и хозяин ей разрешил их самостоятельно забрать из данного дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в период времени с <данные изъяты> они с Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №1, поехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Также она с собой взяла «болгарку» и удлинитель, так как ей было известно, что тока в доме нет. По приезду она вышла из автомобиля, Свидетель №3 с ней не пошел, так как у него болела нога. Она пошла к ранее ей знакомой Свидетель №2 ФИО13, которая живет по соседству с домом № <адрес>, чтобы попросить ее включить в розетку удлинитель, чтобы воспользоваться «болгаркой», на что ФИО14 согласилась. Затем она зашла внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью «болгарки» демонтировала дверь, четыре пластиковых окна вместе с подоконниками. За несколько раз она перетаскивала окна, дверь и подоконники на улицу. В доме она также увидела два кресла, которые также решила похитить и вытащила их на усадьбу указанного дома. Свидетель №3 она сказала, что два кресла также купила у хозяина данного дома, он ей разрешил их забрать самостоятельно. Свидетель №3 помог ей погрузить окна, подоконник, дверь и кресла в прицеп, после чего они поехали на автомобиле с прицепом к себе домой, где в хозяйственную постройку выложили похищенное имущество. Через некоторое время она лучше рассмотрела кресла, увидела, что они не пригодны для использования, ткань изодрана, поэтому через несколько дней они с Свидетель №3 погрузили их в прицеп и вывезли на помойку. Окна, подоконник и дверь она в дальнейшем хотела установить у себя в доме. Удлинитель, который она использовала для того, чтобы включить «болгарку» пришел в негодность, она его сожгла в бане. <данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО10 о том, что ФИО7 доводилась ему родной тетей, при жизни у которой в собственности имелся имелся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, после ее смерти он стал присматривать за ее домом, так как ее сын ФИО8 проживает в <адрес>, в <адрес> не приезжает. Ему известно, что при жизни ФИО7, ее сын ФИО8 дал ей денежные средства на покупку четырех пластиковых окон и одной входной пластиковой двери. Входную дверь дома на запорное устройство он не закрывал, щеколда была повреждена, навесной замок он на ключ не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он пришел проверить дом, принадлежащий его тете ФИО7, когда он зашел в данный дом, то обнаружил отсутствие четырех окон, входной пластиковой двери, которая ведет в кухню дома, и двух кресел. Он понял, что из данного дома похищено имущество, принадлежащее ФИО8 Подоконник, внутренняя и наружная отделка четырех окон и входной пластиковой двери, два кресла для потерпевшего ФИО8 материальной ценности не представляют. С заключением товароведческой экспертизы о том, что рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет <данные изъяты>, согласен. Причиненный ФИО8 материальный ущерб для него значительным не является. Сотрудниками полиции ему были возвращены четыре пластиковых окна, одна пластиковая дверь, один подоконник. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества совершила Ильина Н.В., которой из указанного дома ни он, ни ФИО8 имущество не продавали, брать его не разрешали. <данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, его сожительница Ильина Н.В. сказала ему, что купила четыре пластиковых окна и пластиковую входную дверь, а также пояснила, что данные окна и дверь находятся в доме, расположенному по адресу: <адрес>, и хозяин дома разрешил их самостоятельно забрать. В ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, точную дату и время он не помнит, они с Ильиной Н.В. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с прицепом, принадлежащем Свидетель №1, приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживала подруга Ильиной Н.В. – Свидетель №2 Ильина Н.В. вышла из автомобиля, взяла с собой «болгарку» и удлинитель, а он остался в автомобиле, так как у него болела нога. Через некоторое время Ильина Н.В. полоком вытаскивала четыре окна, одну дверь, один подоконник и два кресла на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он помог Ильиной Н.В. погрузить в прицеп указанное имущество, которое отвезли к себе домой, выгрузили в хозяйственную постройку. Через несколько дней Ильина Н.В. сказала, что кресла ей не нравятся, так как на них порвана обивка, поэтому они погрузили их в прицеп и отвезли на помойку<данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у нее в собственности имеется прицеп марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ее подруга Ильина Н.В. попросила указанный прицеп на временное пользование, чтобы вывезти мусор, на что она согласилась, предоставила Ильиной Н.В. прицеп, который находился к последней около <данные изъяты>. Позже ей стало известно, что Ильина Н.В. совершила кражу четырех пластиковых окон, одной входной пластиковой двери в доме по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу:

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ точную дату и время не помнит, к ней домой пришла Ильина Н.В. и попросила включить в розетку удлинитель, для чего ей это нужно, она не стала спрашивать. Примерно <данные изъяты> Ильина Н.В. пришла и сама отключила удлинитель от электричества и ушла. Позже ей стало известно, что Ильина Н.В. совершила кражу четырех пластиковых окон, одной входной пластиковой двери, которые находились в доме по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>, изъят <данные изъяты> след обуви, <данные изъяты> следа рук, упакованные в бумажный конверт, опечатанные бумажной биркой. <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Ильиной Н.В. изъяты <данные изъяты> пластиковых окна, одна входная пластиковая дверь, один подоконник. <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от <данные изъяты> у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от <данные изъяты> у свидетеля Свидетель №1 изъят прицеп марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой Ильиной Н.В. изъята углошлифовальная машина <данные изъяты>

Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость окна пластикового одностворчатого, глухого, двухкамерного, размером <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук составляет <данные изъяты>, стоимость окна пластикового, одностворчатого, поворотно-откидного, двухкамерного, размером <данные изъяты> в количестве двух штук составляет <данные изъяты> стоимость двери ПВХ одностворчатой, белого цвета, поворотной, размером <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении преступления она признавала в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, признала ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимой и показаниямипредставителя потерпевшего ФИО10 о времени, месте и обстоятельствах хищения принадлежащего ФИО8 имущества, его стоимости, размере и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах предоставления подсудимой Ильиной Н.В. прицепа; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Подсудимая, незаконно проникнув в жилище ФИО8, тайно похитила принадлежащее последнему имущество, общей стоимостью <данные изъяты>., причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, о чем имеется расписка <данные изъяты> молодой трудоспособный возраст подсудимой, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая по настоящему делу не задерживалась.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, учитывая, что подсудимая в ходе следствия отказалась от защитника, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А., взысканию с нее не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильину Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- четыре пластиковых окна, одну входную пластиковую дверь, один подоконник, переданные представителю потерпевшего ФИО10 под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

- углошлифовальную машину <данные изъяты> переданную Ильиной Н.В. под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

- автомобильный прицеп марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, переданный свидетелю Свидетель №3 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.К. Буракова