Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-41/2022 (4/17-315/2021;) от 22.12.2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 г.                                                                                      г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ментусова И.С.,

защитника адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение №    от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008964 от 18.01.2022,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по доверенности Лерина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене не отбытой части наказания принудительными работами осужденного

Морозова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,

осужденного 17.10.2007 <данные изъяты> областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21.12.2006,

установил:

осужденный Морозов А.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен, прошел обучение и получил 2 специальности. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Имеет 4 взыскания, досрочно погашенных и 26 поощрений. Родственные связи поддерживает. Имеет маму пенсионера – инвалида 3 группы и ребенка. Иски погасил из заработной платы. Администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны. Вину признает, раскаивается.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие, поскольку осужденный Морозов А.М. своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

    Защитник адвокат Глейзер С.А. поддержала ходатайство осужденного Морозова А.М. и просила его удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Потерпевшая ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по доверенности Ларин С.В. поддержал ходатайство осужденного Морозова А.М., пояснив, что осужденный Морозов А.М. прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен. За допущенные нарушения режима содержания имеет 4 взыскания. С осужденным проведена 1 воспитательная беседа по факту допущенного нарушения, за которое не применялись меры взыскания. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 26 поощрений. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Родственные связи поддерживает. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. На исполнении находятся исполнительные листы, которые погашены полностью. Вину в совершенном преступлении признал частично. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед. На беседы реагирует правильно. За время отбывания наказания получил профессии «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю согласно ст. 106 УИК РФ. К работе относится добросовестно. За период отбывания наказания осужденный Морозов А.М. характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что осужденному Морозову А.М. целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ментусов И.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Морозова А.М. Считает, что заменять осужденному Морозову А.М. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ нецелесообразно, поскольку осужденный не доказал своего исправления и перевоспитания, не утратил общественной опасности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Морозова А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи (ч. 3 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона 05.05.2014 №104-ФЗ) при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из приговора <данные изъяты> областного суда от 17.10.2007 следует, что, с учетом данных о личности осужденного Морозова А.М., суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначил ему наказание, связанное с лишением свободы.

По состоянию на 19.01.2022 осужденным Морозовым А.М. отбыто более 2/3 назначенного ему срока наказания, неотбытая часть срока наказания составляет 02 года 11 месяцев 02 дня. Начало срока – 21.12.2006, конец срока – 20.12.2024.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Морозов А.М., находясь в местах лишения свободы с 21.12.2006, имеет 26 поощрений, из которых:

за добросовестный труд и хорошее поведение: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

за добросовестный труд: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

за хорошее поведение: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №):

за активное участие в воспитательных мероприятиях: ДД.ММ.ГГГГ (т. №), ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Морозов А.М. за период отбывания наказания имеет 4 взыскания:

выговор от ДД.ММ.ГГГГ – не выполнил команду «отбой» по СИЗО (л.д. №),

ШИЗО 3 суток от ДД.ММ.ГГГГ – обратился на «ты» к сотруднику (л.д. №),

дисциплинарный штраф 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ – отказ от работы (л.д. №),

устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ – не поздоровался с сотрудником (л.д. №).

Согласно выписке из дневника индивидуально-воспитательной работы осужденный Морозов А.М. допустил иное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое не применялись взыскания, но проведена 1 воспитательная беседа ДД.ММ.ГГГГ - отсутствовал на рабочем месте (л.д. №).

Согласно характеристикам от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) осужденный Морозов А.М. характеризуется положительно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен в облегченные условия отбывания наказания (л.д. №).

Согласно приговору <данные изъяты> областного суда от 17.10.2007 с Морозова А.М. и ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда взыскано по 250 000 рублей с каждого.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области, на исполнении в бухгалтерии исправительного учреждения находятся исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 250 000 руб. погашен полностью, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 200 руб., погашен полностью, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 7 242,71 руб. погашен полностью.

В соответствии со свидетельством в 2010 г. осужденный Морозов А.М. обучался в ФБОУ НПО ПУ № и решением аттестационной комиссии ему была присвоена квалификация «столяр строительный 2 разряда».

В соответствии со свидетельством в 2020 г. осужденный Морозов А.М. обучался в ФКП ОУ № и решением аттестационной комиссии ему была присвоена квалификация «повар 2 разряда».

Из удостоверяющего личность паспорта следует, что осужденный Морозов А.М. имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности со всеми данными, характеризующими личность осужденного Морозова А.М. за весь период отбывания наказания, его поведение, отношение к труду, к повышению своего образовательного уровня, квалификации, с учетом исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного, наличия 26 поощрений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характера и тяжести допущенных осужденным Морозовым А.М. нарушений порядка отбывания наказания, их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число и периодичность, время, прошедшее после последнего нарушения, последующее поведение осужденного и другие, характеризующие его сведения, учитывая позицию участников процесса, суд полагает, что ходатайство осужденного Морозова А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный Морозов А.М. за период отбывания наказания не доказал свое исправление и перевоспитание, суд не приходит к выводу об утрате осужденным Морозовым А.М. общественной опасности и необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, учитывая личность осужденного Морозова А.М., считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Морозовым А.М. назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

Отбытие осужденным необходимой части срока наказания, а также указанные положительные проявления в поведении осужденного, в том числе приведенные им в ходатайстве, по смыслу ст. 80 УК РФ, как и позиция представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, не могут служить достаточными основаниями для замены осужденному Морозову А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора.

          Наличие на иждивении ребенка было учтено при постановлении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельство.

Довод о наличии матери пенсионера и инвалида 3 группы также не является основанием для удовлетворения данного ходатайства.

Таким образом, суд считает, что ходатайство осужденного Морозова А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

    постановил:

    осужденному Морозову Александру Михайловичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанияв виде принудительных работ отказать.

    Разъяснить осужденному Морозову Александру Михайловичу, что повторно с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он может обратиться по истечение 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

           Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья                                                                                                   Т.В. Исаева