Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2023 ~ М-2345/2023 от 02.10.2023

Дело 2-2920/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-003497-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г.Дербента                                                                                02 ноября 2023 года.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова Магомеда Ниязетдиновича к Алиевой Гюлнаре Азбеговне о взыскании в счет причиненного заливом гаража и находящегося там имущества по адресу: <адрес изъят> стрелковой дивизии, материального ущерба в размере 416 046 рублей и обязании ответчика устранить допускаемые продолжающиеся нарушения способствующие нанесению материального и иного ущерба принадлежащего ему гаражу, в том числе препятствовании в пользовании тротуаром (зоной красной линии, коммуникацией в виде теплотрассы) жителями <адрес изъят> по ул. 345 ДСД <адрес изъят> на придомовой территории,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов М.Н. обратился в суд с иском кАлиевой Г.А. о взыскании в счет причиненного заливом гаража и находящегося там имущества по адресу: <адрес изъят> стрелковой дивизии, материального ущерба в размере 416 046 рублей и обязании ответчика устранить допускаемые продолжающиеся нарушения способствующие нанесению материального и иного ущерба принадлежащего ему гаражу, в том числе препятствовании в пользовании тротуаром (зоной красной линии, коммуникацией в виде теплотрассы) жителями <адрес изъят> по ул. 345 ДСД <адрес изъят> на придомовой территории.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником гаража и земельного участка под ним с 16.05.2014 г., расположенного на придомовой территории <адрес изъят> по ул. 345 <адрес изъят>, на основании свидетельства государственной регистрации права <адрес изъят> выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, кадастровым номером <номер изъят>.

Ответчик с 2010 года в нарушение всех допустимых норм и правил действующего законодательства установила торговый павильон впритык к стене его гаража с уклоном крыши в сторону его гаража, в течение долгого времени заливает принадлежащий ему стены и потолок гаража. Стекавшей водой ежегодно наноситься ущерб ремонту и находящегося на хранении там имуществу, согласно приложенным фотографиям.

Причиной залива принадлежащего ему гаража явилось то, что находящееся на крыше торгового павильона конструкцией и с уклоном в сторону его гаража, находящееся на крыше торгового павильона водяной бак после каждого переполнения, и водосточная труба (желоб) заполняясь мусором в том числе листвой переливается и стекает в сторону стены и потолка его гаража, что подтверждается материалами проведенной независимой экспертизы.

Действиями ответчика ему с 2010 года по сей день причинены и продолжаются причиняться убытки которые заключаются в постоянном потоплении (заливе) гаража с повреждением находящего в нем имущества, нахождении в сырости и вынужденного вентилирования, просушки и проведения ремонта в нем.

Вина ответчика заключается в том, что уклон крыши незаконно установленного торгового павильона сконструирован в сторону его гаража, чем ответчик допустил нарушения СНиП, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и водоотвода и послужили причиной залива его гаража.

Согласно требованиям строительных норм и правил, предписывающих размещение хоз. построек до смежной границы должно быть не менее 1 метра (торговый павильон размещено, на расстоянии менее 1 метра до границы участка, что является нарушением п.2.2 СП 30-102-99, п.5.3.4 и п.2.1 СНиП 2.07.01-89).

Кроме того, такое близкое соседство нарушает условие п.2.12 СНиП 2-07-01-89 Градостроительство, предусматривающего обязательность обеспечения возможности доступа к стенам и фундаментам для проведения ремонтных работ.

В результате повторяющегося залива после установления торгового павильона были повреждены находящееся в гараже бытовая техника - холодильник, музыкальная стенка; мебель-стенка на сумму 10 550 руб.; помещение гаража изнутри стены, потолок и пол могут составить разные суммы затрат в зависимости от цен на стройматериалы, услуги мастерам и рабочим. Повреждения гаражу от действий (бездействий) ответчика на общую сумму 404 046 рублей без учета услуг эксперта и морального вреда.

Восстановление нанесенного ущерба гаражу производился ежегодными ремонтными работами истцом (с привлечением мастеров и разнорабочих) за счет собственных средств, при этом были выполнялись работы по ремонту: стоимость ремонтно - восстановительных работ стен, потолка и пола гаража (шлифовка, грунтовка, покраска, шпаклевка и др.) на период с 2010 г. по 2020 г. с учетом инфляции сумма составляет 257192 рублей.

Приобретены материалы для ремонта: цемент, смеси (гипсовая, шпаклевка, плиточный клей, водоэмульсионная краска, краска по металлу, по дереву и др.). Стоимость расходных материалов определена из практики проведения аналогичных объемов работ в размере 20% от общей стоимости ремонтных работ (выводы эксперта).

Стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать в виде бытовой техники - (холодильник, музыкальная стенка; мебель-стенка), которая составляет 10550 руб.

Кроме того, в результате действий ответчика ему причинены следующие убытки в виде обращения к эксперту, которые истец оплатил (произвел для восстановления нарушенного права) составили 12 000 рублей.

Выводы экспертного заключения №25/08-23 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в гараже с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 дагестанской стрелковой дивизии, придомовая территория <адрес изъят>.

1) рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в гараже с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 дагестанской стрелковой дивизии, придомовая территория <адрес изъят> учетом строительных (расходных) материалов, на дату 16.03.2023 г. составляет 97 781 руб.

2) рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в гараже с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 дагестанской стрелковой дивизии, придомовая территория <адрес изъят> учетом строительных (расходных) материалов, на дату осмотра произведенным экспертом Абдуллаевым Т.М. от 16.07.2021 г. составляет 61 061 руб.

3) рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ гараже с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 дагестанской стрелковой дивизии, придомовая территория <адрес изъят> учетом строительных (расходных) материалов, на период с 2010 г. по. 2020 г. с учетом инфляции составляет 257 192 руб.

Всего общая сумма ущерба составляет: 97 781 руб.+ 61 061 руб.+ 257 192 руб.+12 000 = 416 046 руб.

Способы мирного разрешения вопроса с ответчиком не нашли понимания, ранее направленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности гаражом остались без внимания.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела, истец с 16.05.2014 г является собственником гаража скадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят>, а также земельного участка под данным гаражом, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик с 2010 года установила торговый павильон впритык к стене гаража истца с уклоном крыши в сторону его гаража.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается, что ответчик в течение долгого времени заливает принадлежащий ему стены и потолок гаража. Стекавшей водой ежегодно наноситься ущерб ремонту и находящегося на хранении там имуществу, в подтверждении чего представил суду Экспертное заключение <номер изъят> об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в гараже с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, придомовая территория <адрес изъят>.

Согласно данному экспертному заключению <номер изъят> об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов и пострадавшего имущества по адресу: <адрес изъят>, придомовая территория <адрес изъят>, составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу составляет 416 046 руб.

Данный факт ответчиком Алиевой Г.А. не отрицался, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер причиненных убытков.

Ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении ущерба.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что действиями ответчика истцу Магомедову М.Н., как собственнику вышеуказанного гаража, причинен ущерб в сумме 416 046 рублей, суд приходит к выводу, что у Магомедова М.Н. имеются основания для взыскания с Алиевой Г.А. суммы убытков в размере 416 046 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магомедова Магомеда Ниязетдиновича к Алиевой Гюлнаре Азбеговне удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Гюлнары Азбеговны в пользу Магомедова Магомеда Ниязетдиновича, в счет причиненного заливом гаража и находящегося там имуществу по адресу: <адрес изъят> стрелковой дивизии материального ущерба, убытки в размере 416 046 руб.

Обязать Алиеву Гюлнару Азбеговну устранить допускаемые продолжающиеся нарушения, способствующие нанесению материального и иного ущерба принадлежащего истцу гаражу, в том числе препятствование в пользовании тротуаром (зона красной линии, коммуникацией в виде теплотрассы) жителями <адрес изъят> <адрес изъят> на придомовой территории.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья                               В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.