Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2021 от 25.02.2021

Апелляционное дело № 11-85/2021

Мировой судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шопиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой К.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявлению ООО «ЭкспрессДеньги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Заварухина Евгения Евгеньевича, поступивший по частной жалобе Заварухина Е. Е. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым постановлено:

«Возвратить Заварухину Евгению Евгеньевичу заявление об отмене судебного приказа мирового судьи от дата по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессДеньги» о взыскании задолженности».

Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

ООО «ЭкспрессДеньги»обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Заварухина Евгения Евгеньевича.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № адрес дата был вынесен судебный приказ о взыскании с Заварухина Е. Е. задолженности по договору займа по состоянию на дата: суммы займа в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом за период с дата подата в сумме 18750 руб., всего 33750 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 606,25 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику дата и значится врученной дата (л.д.11)

дата Заварухиным Е. Е. направлено заявление об отмене судебного приказа от дата и восстановлении срока на его подачу. Заявление мотивировано тем, что он не получал копию судебного приказа, поскольку с дата отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН, в связи с чем не имел возможности получения копии судебного приказа.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано заявителем по мотивам его незаконности. Заявитель просит отменить оспариваемое определение, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 128,129 ГПК РФ Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «о некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В соответствии с п. 33, 34 названного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В качестве доказательства невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа Заварухин Е. Е. ссылается на то, что в период с дата он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН.

Однако указанный довод обоснованно отвергнуть мировым судьей, поскольку в материале имеется уведомление с подписью о получении копии судебного приказа.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 договора займа ----- от дата, заключенного между ООО «ЭкспрессДеньги» и Заварухиным Е. Е., должник обязался сообщать займодавцу об изменении своего места жительства, работы, фамилии и других обстоятельств, способных повлиять на надлежащее исполнение договора, в течение трех дней со дня возникновения этих обязательств.

Однако доказательств исполнения такой обязанности Заварухиным Е. Е. суду не представлено.

Поэтому суд первой инстанции, сославшись на п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении заявителя о вынесении судебного приказа от дата и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.И, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечению процессуальных сроков жалобы и документы не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, суд первой инстанции обоснованно возвратил Заварухину Е. Е. его заявления об отмене судебного приказа от дата.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу Заварухина Е. Е. на это определение – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 28 апреля 2021 года.