Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 29.05.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Суражского района Анашкин А.В., подсудимого Соколов А.И., защитника - адвоката Винников С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколов А.И.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут Соколов А.И., с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, через незапертую дверь путем свободного доступа проник в жилище и из коридора дома <данные изъяты> похитил бензопилу марки "STIHL", модели "MS 180", стоимостью 9430,20 руб., с которой с места преступления скрылся, отнес домой и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил ее собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Соколов А.И. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в своем доме, увидел в окно как его сосед Потерпевший №1 вытащил из его погреба водяной насос и понес его к себе домой. Он оделся, пришел к нему домой и велел вернуть водяной насос, но тот все стал отрицать. Тогда же он заметил, что возле дома ФИО8 стоит бензопила "Штиль". Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому Потерпевший №1, взял возле его дома бензопилу "Штиль" и отнес к себе в гараж. В тот же день он сообщил ФИО8, что забрал его бензопилу и что вернет ее когда тот отдаст его водяной насос. В гараже он с бензопилы снял цепь и шину. Сделал он это для того, чтобы пила была более компактной и ее можно было поставить в укромное место. Бензопилу он похищать не хотел, а взял ее чтобы принудить ФИО8 вернуть ему его водяной насос. Когда к нему приехали сотрудники полиции он бензопилу добровольно выдал.

Виновность Соколов А.И. в совершении указанного преступления, не смотря на отрицание им своей вины в судебном заседании, нашла свое подтверждение его оглашенными показаниями на предварительном следствии, оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля и другими материалами дела.

Из оглашенных показаний Соколов А.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ) и обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что проживает он по адресу: <адрес>, по соседству с Потерпевший №1 Весной ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 взял у него водяной насос и не вернул, поэтому он был вынужден обратиться в полицию, но его насос так и не нашли. Чтобы отомстить Потерпевший №1 он решил похитить у него из дома бензопилу марки "STIHL", которую видел там при обследовании домовладения Агеенко с сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ он утром <данные изъяты> прошел к дому Потерпевший №1, через незапертую дверь без разрешения зашел в коридор дома и забрал находившуюся там бензопилу марки "STIHL", которую <данные изъяты> вынес и спрятал у себя в гараже. На другой день эту бензопилу в гараже обнаружили сотрудники полиции и изъяли, он же все им рассказал о краже. В содеянном раскаивается. При проведении очной ставки показания дал, что пилу забрал со двора Потерпевший №1 так как в этом случае меньше уголовная ответственность. (стр.107-110, 120-123)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает он по адресу: <адрес>, д. Калинки, <адрес>, по соседству с Соколов А.И. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он делал в доме ремонт и там же хранил все инструменты. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из коридора дома пропала бензопила марки "STIHL", модели "MS 180". Обходя домовладение он заметил, что от дома Соколов А.И. к его дому идут следы, поэтому он заподозрил его в совершении кражи. О случившемся он сообщил в полицию. Похищенная бензопила была обнаружена в гараже Соколов А.И. по месту его жительства. Стоимость бензопилы составила 9330 руб., которая для него является значительной, учитывая, что его доход составляет 50 тыс. руб. С Соколов А.И. он отношений не поддерживал и без разрешения заходить в свой дом ему не разрешал.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 купил бензопилу "Штиль" и пользовался ею в хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ муж ей позвонил и сообщил, что не может найти в доме эту пилу, которой на днях пользовался. Она посоветовала ему обратиться в полицию. Со слов мужа бензопилу обнаружили у соседа Соколов А.И. С Соколов А.И. у них никаких конфликтов не было. В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил сотрудник полиции и спрашивал, не брал ли ее муж у Соколов А.И. какой-то насос. Она позвонила мужу и спросила об этом, тот ответил что насоса не брал. Необходимости брать у соседа насос у них не было. Причиненный от хищения бензопилы ущерб в размере 9 430 руб. для бюджета семьи является значительным.

Также, виновность Соколов А.И. в инкриминируемом деянии подтверждается и иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фотоматериалами), согласно которому Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, д. Калинки, <адрес>. В ходе осмотра дома Потерпевший №1 указал место в коридоре, где ранее лежала похищенная бензопила. (л.д.5-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фотоматериалами), согласно которому при осмотре гаража Соколов А.И., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, была обнаружена бензопила "STIHL", модели "MS 180", которую Соколов А.И. добровольно выдал. Также Соколов А.И. выдал сотрудникам полиции от указанной бензопилы шину и цепь. (л.д. 10-12)

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость бензопилы "STIHL", модели "MS 180", составляет 9430,20 руб. (л.д.56)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого Потерпевший №1 в изъятой у Соколов А.И. бензопиле опознал как ранее похищенную из коридора его (ФИО8) дома.(л.д.137)

Протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Соколов А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, Соколов А.И. показания изменил и указал, что в дом ФИО8 не заходил и бензопилу забрал со двора. (л.д.113)

Оценив представленные стороной обвинения доказательства суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора. Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии находит полное подтверждение совокупностью приведенных доказательств- показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотров, заключением экспертизы, оглашенными показаниями подсудимого, которые полностью согласуются между собой.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных показаний Потерпевший №1 и показаний Соколов А.И., данные лица ранее между собой в неприятельских отношениях не находились и отношения фактически не поддерживали, в связи с чем суд полагает, что оснований для оговора Соколов А.И. у Потерпевший №1 не имелось.

Показания же Соколов А.И. на предварительном следствии и в суде имеют существенные противоречия в части мотива противоправных действий по завладению чужим имуществом, а также места совершения этих действий.

С учетом того, что показания Соколов А.И. на предварительном следствии об обстоятельствах кражи бензопилы из дома Потерпевший №1 полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает их как правдивые в той части, что он с целью хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом Потерпевший №1 и <данные изъяты> похитил из него бензопилу "Штиль" в рабочем состоянии (с шиной и цепью).

Об умысле Соколов А.И. совершить именно <данные изъяты> хищение (кражу), свидетельствуют последующие его действия, выраженные в том, что он разобрал бензопила (снял шину и цепь) чтобы она стала компактной и поставил хранить в укромное место. Этими действиями, по мнению суда, Соколов А.И. преследовал одну цель - спрятать похищенное от посторонних лиц.

При умысле Соколов А.И. на завладение чужим имуществом без цели хищения, а именно для последующего обмена бензопилы на принадлежащий Соколов А.И. водяной насос, который яко бы похитил Потерпевший №1, такой необходимости у него явно не имелось, притом, что со слов Соколов А.И. он ФИО8 о своих действиях сам же и сообщил.

Этот довод (мотив) Соколов А.И. как и отрицание им незаконного проникновения в жилище суд расценивает как способ защиты.

Действия подсудимого Соколов А.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Корыстный мотив в действиях подсудимого находит свое подтверждение безвозмездным и противоправным изъятием чужого имущества в личных целях.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба находит свое подтверждение его показаниями об этом, размером его доходов и установленной суммой стоимости похищенного имущества.

Суд расценивает незаконное проникновение Соколов А.И. именно в жилище, а не в помещение, так как из установленных обстоятельств дом Потерпевший №1 имеет все условия для проживания (коммуникации, отопление, водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение), и не используется как такой по причине осуществления в доме внутренней отделки, то есть по воле его собственников. То, что дом не был поставлен на учет в качестве жилища, правого значения не имеет.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, семьи не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Соколов А.И. преступления суд считает, что будет справедливым, отвечающим задачам уголовного закона и целям наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, которое инкриминируется подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (ч.6 ст.15 УК РФ), судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику Соколов А.И. по месту жительства, суд считает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ и возложив обязанности способствующие этому.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его имущественное положение, а также полагая, что основного наказания для исправления осужденного будет являться достаточным.

Мера пресечения в отношении Соколов А.И. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый, после разъяснения ему процессуальных прав, заявил о необходимости оказания ему юридической помощи, выразил готовность возместить расходы по оплате услуг защитника, является трудоспособным и имеет возможность возместить расходы, понесенные государством в связи с его защитой, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ постановить о взыскании с него суммы, определенной для вознаграждения защитника в размере 3120 руб. за его участие в двух судебных заседаниях, а также 8164 руб. за четыре дня участия в следственных действиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Соколов А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать назначенным условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Соколов А.И. обязанности- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, стать на учет в указанном органе и проходить в нем периодическую регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Соколов А.И. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: следы рук - хранить при уголовном деле, бензопилу - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Взыскать с Соколов А.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 11284 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Зайцев С.Я.