Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2023 от 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г.                                                                                             г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-002488-67) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 418 064, 25 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7380 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ****год стороны заключили кредитный договор № (5043159955), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 227348 руб. под 29%/29 % годовых, сроком на 1515 дней. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88 671 руб. По состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 418 064, 25 руб.: просроченная ссудная задолженность 196 711, 84 руб., просроченные проценты 221 352, 41 руб. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком неисполненным.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суд г. Иркутска от ****год ходатайство ответчика ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворено. Заочное решение суда по данному гражданскому дело отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признала, просила в удоветворении исковых требований отказать, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции, ранее представлял возражение на исковое заявление, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, также указывал, что проценты не могут превышать размер основного долга.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ****год № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» (****год реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 227 348 руб. под 29%/29% годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта ФИО2 была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на его имя текущего счета с предоставлением суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 418 064, 25 руб.: просроченная ссудная задолженность 196 711, 84 руб., просроченные проценты 221 352, 41 руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 418 064, 25 руб.: просроченная ссудная задолженность 196 711, 84 руб., просроченные проценты 221 352, 41 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что денежные средства, взысканные судебными приставами ранее по судебному приказу истец не учитывает. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, при расчете задолженности включены суммы, взысканные с ФИО2 по исполнительному производству 56480/18/38019-ИП.

Касаемо возражений ответчика по уменьшению процентов, начисленных за пользование кредитом, поскольку они превышают основной долг, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Разрешая заявление ФИО2 о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд с соответствующим иском, суд приходит к следующему.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    Вместе с тем, как предусмотрено ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Судом установлено, что ****год между сторонами заключен кредитный договор №, срок возврата кредита до востребования.

    Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

    Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

    В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как указано в исковом заявлении, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Установлено, что ранее ****год согласно почтовому штемпелю на конверте ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год № с ФИО2 взыскана в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ****год за период с ****год по ****год в размере 295 760, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3078,80 руб., всего взыскано 298 839, 62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год судебный приказ от ****год отменен.

Исковое заявление истец направил в суд ****год согласно почтовому штемпелю на конверте.

    Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

    Срок, на который приостановилось течение срока исковой давности, продлился на 1435 дней (период с ****год по ****год).

    Однако, сведения о направлении требования о погашении задолженности и получение его ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

    Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что из материалов гражданского дела не представляется возможным установить дату направления и дату получения ответчиком ФИО2 данного требования, соответственно, установить дату, к которой имеющийся перед банком долг должен был быть погашен, не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку начало течения срока исковой давности определено датой ****год (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа), в период с ****год по ****год течение срока исковой давности приостановилось, после отмены судебного приказа истец направил исковое заявление в Ленинский районный суд г. Иркутска согласно штемпелю на почтовом конверте ****год года, суд полагает, что истец, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании как основного долга так и процентов за пользование займом в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от № от 15.101.2016 г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7380, 64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 418 064,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7380,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                  О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного заочного решения суда – 5 октября 2023 г.