Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-972/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-972/23

                                                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.,

с участием государственного обвинителя Муссалиева А.Е.,

подсудимого Ефремова К.В.,

адвоката Марининой Е.В.;

30 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ефремова К.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118, ч.1 ст. 161 УК РФ;

установил:

                Ефремов К.В. в городе Волжском причинил тяжкий вред здоровью П1, по неосторожности; а также открыто похитил имущество ООО «Агроторг».

                  Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

08 мая 2022 года, примерно в 22 часа 30 минут, Ефремов К.В., находясь возле магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с П1, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, и имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, проявляя неосторожность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П1, кулаком правой руки нанес один удар в область левой щеки П1, не предполагая о том, что последний от указанного удара, упадёт на асфальтированную дорогу и ударится затылочной частью головы, однако при должной предусмотрительности и осторожности должен был это предвидеть. От данного удара П1 упал на асфальтированную дорогу, ударившись затылочной частью головы, и получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – перелома затылочной кости черепа, с ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием и очагами ушиба в лобных долях обоих полушарий головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, 17 мая 2023 года, в 15 часов 06 минут Ефремов К.В., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стеллажа тайно похитил одну бутылку Вермута «CINZANO BIANCO», объёмом 1 литр, стоимостью 512 рублей 34 копейки, которую спрятал под пояс, надетых на нём брюк. С похищенным имуществом направился в сторону выхода из торгового зала. Действия Ефремова К.В. были замечены сотрудниками и посетителями магазина, которые потребовали от Ефремова К.В. остановиться и вернуть похищенное. Ефремов К.В., осознавая, что его действия стали заметны и очевидны для окружающих,    скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П2 материальный ущерб в сумме 512 рублей 34 копейки.

    Подсудимый виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения; поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

             Государственный обвинитель, потерпевший П1, представитель потерпевшего П2» ПП не имели возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

            Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимым виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

      Действия подсудимого суд квалифицирует:

    - по эпизоду в отношении потерпевшего П1 - по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;

- по эпизоду в отношении потерпевшего П2» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

      Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

      Гражданские иски по делу не заявлены.

      Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ефремова К.В., суд относит: явку с повинной в совершении преступления в отношении потерпевшего П1; активное способствование расследованию обоих преступлений, о чем свидетельствуют его неизменные признательные показания в ходе дознания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и высказывание раскаяния в содеянном в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефремова К.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности Ефремова К.В..

Он имеет постоянное место фактического проживания, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит, действующих административных взысканий не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 118 УК РФ - наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно таких видов наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгие размеры наказания не смогут обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о его личности. По мнению суда, цели наказания в отношении Ефремов К.В. могут быть достигнуты лишь при назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку, преступления совершены Ефремовым К.В. до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, засчитав отбытое по этому приговору наказание.

При наличии рецидива отбывать наказание Ефремов К.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефремова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 118, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 118 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; запрета выезда за пределы муниципального образования г.г. <адрес>, а также обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного района №... <адрес> от "."..г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно, после оглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ефремова К.В. под стражей с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; а также отбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. – с "."..г. по "."..г., включительно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:       подпись