Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2020 ~ М-247/2020 от 12.05.2020

УИД: 16RS0017-01-2020-000790-81

дело №2-344/2020

учет №168г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Галиева Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь Онлайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галиев Т.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь Онлайн» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиевым Т.Г. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита на сумму 481575 рублей 46 копеек.

При заключении названного договора истцу была оформлена дополнительная услуга по правовой защите ООО «Правовая помощь онлайн» путём приобретения сертификата. Плата за дополнительную услугу составила 36500 рублей, которая в тот же день была перечислена Банком с кредитного счёта истца на счёт ответчика.

В адрес ответчика истцом направлено заявление об отказе от дополнительной услуги по правовой защите и возврате оплаченной стоимости сертификата, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за сертификат денежные средства в сумме 36500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64500 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Правовая помощь онлайн» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представлено.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиевым Т.Г. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № на сумму 481575 рублей 46 копеек под 15,4 % годовых сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцу был оформлен сертификат ППО Семейный ВИП №, дающий право на получение комплекса дистанционных информационно – правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн». Срок действия договора составляет два года и вступает в силу с 00 часов 00 минут в рабочий день, следующий за днём оплаты сертификата.

Плата за дополнительную услугу составила 36500 рублей. Денежная сумма в указанном размере в день заключения договора была перечислена Банком со счёта заёмщика на счёт ООО «Правовая помощь онлайн» за счёт средств предоставленного кредита.

В соответствии с положениями названного сертификата ООО «Правовая помощь онлайн» обязалось оказывать истцу комплекс консультационных услуг, а именно безлимитно в течение года осуществлять устную правовую консультацию по налоговым вычетам, оказывать помощь в пошаговом оформлении документов, доверь переговоры юристу, четыре раза в год предоставлять письменные консультации, три раза в год оказывать услугу по звонку юриста компании, сорок восемь раз в год предоставлять справочную информацию, один раз в год заполнять декларации за клиента.

Правилами оказания дистанционных информационно – правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн», утверждёнными приказом генерального директора ООО «Правовая помощь онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), и являющимися неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети «Интернет».

Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путём перечисления денежных средств на банковский счёт клиента. Возврат денежных средств наличным путём и почтовым переводом не осуществляется (пункт 3.8 Правил).

При досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трёх) рабочих дней путём предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счёта клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объёме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (пункт 3.9 Правил).

В случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путём направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в пункте 3.9 Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесённых расходов компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере
75 % от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (пункт 3.10 Правил).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора оказания услуг и возврате уплаченной по данному договору суммы. Указанное заявление, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами по заключенному между сторонами договору, а также несение ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и данное право истца ответчиком нарушено, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 36500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 64500 руб. в соответствии с п.5 ст.28 и ст.31 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требований потребителя о возврате уплаченной суммы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Вопрос о возврате уплаченной за услуги суммы при отказе клиента от договора об оказании услуг относит к договорному регулированию.

В данном случае услугой, оказываемой ответчиком, является предоставление услуг. В этой связи сам факт направления ответчику заявления об отказе от оказываемых услуг и возврате в течение 10 дней денежных средств и невыполнение ответчиком указанного требования не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки. Требование истца не связано с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора об оказании услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению к данным правоотношениям нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд самостоятельно должен дать правовую квалификацию заявленным требованиям и разрешить вопрос по существу (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В рассматриваемом случае истцом в исковом заявлении указывается на основание для взыскания денежных средств, а именно уклонение ответчика от возврата уплаченной суммы по договору оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (36500 руб.), в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (438 дней) в размере 3 017,13 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке. По расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 20258,57 руб. ((36500+3017,13+1000)/2). При этом ответчик доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1685,51 руб. (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Галиева Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь Онлайн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь Онлайн» в пользу Галиева Т.Г. уплаченные за сертификат денежные средства в сумме 36500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3017 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20258 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь Онлайн» в бюджет государственную пошлину в размере 1685 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.06.2020

Председательствующий