Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2023 (2-2486/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-493/2023

Поступило в суд 07.12.2022г.

УИД 54RS0005-01-2022-002505-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г.                                                                                          г.Бердск

           Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца Родниковой Т.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева С. В. к Кайзер М. И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Соболев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кайзер М.И. о взыскании долга по договору займа.

             В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.10.2019 года Соболев С.В. передал Кайзер М.И. в качестве займа денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 3 месяца – до 13.01.2020 года под 3,5% в месяц. 20.11.2019 года Соболев С.В. передал Кайзер М.И. в качестве займа денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок 6 месяцев – до 20.05.2020 года под 3,5% в месяц. В подтверждение договоров займа и их условий Кайзер М.И. выдала Соболеву С.В. расписки от 13.10.2019 года и от 20.11.2019 года, подлинники которых находятся у Соболева С.В. В указанные сроки обязательства ответчика по возврату суммы займов истцу не выполнены. В соответствии с условиями договоров займа размер процентов за пользование денежными средствами составляет 3,5% в месяц. Таким образом, ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование займами в следующем порядке: по договору займа от 13.10.2019 года ежемесячный платеж по уплате процентов составлял 10500 рублей; по договору займа от 20.11.2019 года ежемесячный платеж по уплате процентов составлял 35000 рублей. До июня 2021 года ответчик уплачивал истцу в даты, установленные для уплаты процентов, денежные средства, которые в соответствии со ст. 319 ГПК РФ были отнесены истцом в счет погашения задолженности по уплате процентов. После июня 2021 года какие-либо платежи от ответчика перестали поступать, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

По указанным основаниям Соболев С.В., с учетом уточнения, просит: взыскать с Кайзер М.И. в свою пользу денежные средства в сумме 1775000 рублей, из них сумма основного долга – 1300000 рублей, сумма процентов – 455000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16975 рублей; взыскать с Кайзер М.И. в свою пользу проценты за пользование займом по ставке 3,5% в месяц на сумму 1300000 рублей с учетом уменьшения указанной суммы на суммы платежей, поступающих в счет уплаты основного долга, с 20.04.2022 года до даты фактического возврата займа в сумме 1300000 рублей.

Истец Соболев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Соболева С.В. - Родникова Т.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кайзер М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой просила отложить судебное разбирательство по причине нахождения на больничном.

Разрешая ходатайство, заявленное ответчиком Кайзер М.И., суд руководствуется нормами ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, учитывая мнение представителя истца, возражавшей против отложения судебного разбирательства, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика Кайзер М.И. неуважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договору займа истец Соболев С.В. в обоснование своих требований представил в суд расписки ответчика Кайзер М.И.:

от 13.10.2019 года, из содержания которой следует, что Кайзер М.И. взяла в долг у Соболева С.В. денежные средства в сумме 300000 рублей с обязательством вернуть сумму займа через 3 месяца под 3,5% в месяц (л.д. 71);

от 20.11.2019 года, из содержания которой следует, что Кайзер М.И. взяла в долг у Соболева С.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей с обязательством вернуть сумму займа через 6 месяцев с учетом ежемесячных процентов в размере 3,5% (л.д. 72.

    Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком была устная договоренность об уплате процентов за пользование займами ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца. До июня 2021 года Кайзер М.И. уплачивала истцу в даты, установленные для уплаты процентов, денежные средства, которые в соответствии со ст. 319 ГПК РФ были отнесены истцом в счет погашения задолженности по уплате процентов.

    Указанное подтверждается и пояснениями ответчика в судебном заседании 26.09.2022 года о том, что до июня 2021 года она выплачивала истцу проценты за пользование займом. После июня 2021 года никаких сумм истцу в погашение задолженности она не производила.

    Уплата ответчиком Кайзер М.И. процентов за пользование займами в период с 13.11.2019 года по 28.05.2021 года подтверждается справками ПАО Сбербанк, из которых следует, что уплата процентов была произведена 13.11.2019 года на сумму 10500 рублей, 14.02.2020 года на сумму 10500 рублей, 13.11.2020 года на сумму 10500 рублей, 16.04.2021 года на сумму 10500 рублей, 20.12.2019 года на сумму 35000 рублей, 23.02.2020 года на сумму 35000 рублей, 23.07.2020 года на сумму 35000 рублей, 20.11.2020 года на сумму 35000 рублей, 28.05.2021 года на сумму 35000 рублей (л.д. 12-20).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Установив нарушение ответчиком денежных обязательств, предусмотренных договорами займа от 13.10.2019 года и от 20.11.2019 года, срок исполнения которых наступил 13.01.2020 года и 20.05.2020 года соответственно, суд, руководствуясь ст. 810 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соболева С.В., основанных на заключенном в письменной форме договоре займа, обязательства по которому заемщиком не исполнены и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 13.10.2019 года в размере 300000 рублей и основной долг по договору займа от 20.11.2019 года в размере 1000000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Так, по договору займа от 13.10.2019 года размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, составляет 105000 рублей за период с 01.06.2021 года по 31.03.2022 года (л.д. 9).

По договору займа от 20.11.2019 года размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, составляет 350000 рублей за период 01.06.2021 года по 31.03.2022 года (л.д. 9).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 3,5% в месяц на сумму 1300000 рублей с учетом уменьшения указанной суммы на суммы платежей, поступающих в счет уплаты основного долга, с 20.04.2022 года до даты фактического возврата займа в сумме 1300000 рублей.

По смыслу статьи 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займов, а также условия о начислении процентов предусмотрены договорами, то требования истца о взыскании процентов за пользование займами на общую сумму 1300000 рублей (300000 рублей + 1000000 рублей), начиная с 20 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, суд признает правомерными и обоснованными.

С учетом изложенного, заявленные требования истца Соболева С.В. о взыскании задолженности по договорам займа от 13.10.2019 года, от 20.11.2019 года, процентов за пользование займами, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соболева С. В. удовлетворить.

Взыскать с Кайзер М. И. (<данные изъяты>) в пользу Соболева С. В. (<данные изъяты>) задолженность:

по договору займа от 13.10.2019 года в размере 405000 рублей, в том числе, основной долг - 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2021 года по 31.03.2022 года - 105000 рублей;

по договору займа от 20.11.2019 года в размере 1350000 рублей, в том числе, основной долг - 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2021 года по 31.03.2022 года – 350000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 16975 рублей,

а всего 1771975 рублей.

Взыскать с Кайзер М. И. (<данные изъяты> в пользу Соболева С. В. (<данные изъяты>) проценты за пользование займами по ставке 3,5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга 1300000 рублей с учетом уменьшения указанной суммы на суммы платежей, поступающих в счет уплаты основного долга, начиная с 20.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2023 года.

    Судья      (подпись)                                                                                 С.Н. Мельчинский