Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2023 ~ М-1251/2023 от 24.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.

Дело № 2-1570/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001678-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                         г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                            Кутузовой Н.В.

при секретаре                             Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Грязновой Елене Викторовне о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

                  УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Грязновой Е.В. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, просит признать недействительным договор страхования №, применить последствия недействительности сделки к договору страхования в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 2 576,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Грязновой Е.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №. Между сторонам были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования, страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст.944 ГК РФ. При заключении договора страхования, страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного декларацией перечня. В соответствии с п.<данные изъяты> Договора страхования, при заключении Договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы и не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу. Впоследствии, страховщику стало известно, что у застрахованного лица на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеуказанному договору страхования. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ рецидив опухоли правого яичника. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Также, согласно условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Истец ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни», о времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска страховая компания ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик Грязнова Е.В. в суде не возражала против заявленных исковых требований. Указала, что действительно при заключении договора страхования не сообщила страховщику о наличии заболевания и инвалидности. Указала, что признает свою вину в этом.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, возражений, ходатайств не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в п. 1,3 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как указано в п. 2 ст. 179 ГУ РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грязновой Е.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни № (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Грязновой Е.В. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» перечислена сумма страховой премии по договору страхования № в размере 2 576,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора страхования, при заключении Договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы и не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Из Протокола проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Грязновой Е.В. была установлена <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела медицинской документации из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро №-филиал следует, что ответчику <данные изъяты> была установлена до заключения спорного договора страхования.

Анализируя положение спорного договора страхования (п. <данные изъяты> Договора), суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении договора, указав, что у нее не имеется инвалидности, ввела в заблуждение страховщика, что является основанием для применения судом п. 2 ст. 179 ГК РФ в целях признания договора страхования недействительным.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора страхования, надлежит применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение (реституция).

Таким образом, страховая премия, уплаченная Грязновой Е.В. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 576, 82 руб. (л.д. 133), подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - удовлетворить.

Признать договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Грязновой Еленой Викторовной недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Грязновой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в сумме 2 576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 82 коп. в счет возврата уплаченной по договору страховой премии.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                                Н.В. Кутузова