Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1059/2023 от 06.09.2023

Производство № 2-75/2013

№ 13-1059/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 12 сентября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Рязани Рябинкина Е.В.,

изучив заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-75/2013 по иску ОАО «МДМ Банк» к ООО «Содружество», Мусатову Александру Ивановичу, Мусатовой Елене Александровне, Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены частично. Данным решением с ООО «Содружество», Мусатова А.И., Мусатовой Е.А. в солидарном порядке взысканы в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. денежные средства в размере 2 293 303,10 руб. С ООО «Содружество», Мусатова А.И., Мусатовой Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскан возврат госпошлины в размере 19 666,52 руб. в равных долях, то есть по 6 555,51 руб. с каждого. В иске ОАО «МДМ Банк» к Гарантийному фонду Рязанской области отказано.

Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Во исполнение указанного решения суда в отношении должника Мусатовой Е.А. истцу был выдан исполнительный лист серии ВС №.

        Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № по иску публичного акционерного общества ОАО «МДМ Банк» к ООО «Содружество», Мусатову А.И., Мусатовой Е.А., Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Мусатовой Елены Александровны удовлетворено. На основании данного определения ООО «Югория» выдан дубликат исполнительного листа – исполнительный лист серии №. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен.

дд.мм.гггг. ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу.

Изучив заявление с приложенными к нему документами, иные материалы дела, прихожу к выводу о том, что к производству суда оно принято быть не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не регулирует основания для отказа в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, однако в данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона применимы положения статьи 134 ГПК РФ, предусматривающие основания для отказа в принятии искового заявления.

Аналогия в данном случае заключается в том, что в случае предъявления в рамках одного и того же дела заявления о совершении одного и того же процессуального действия по одним и тем же основаниям и (или) заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на совершение одного и того же процессуального действия по одним и тем же основаниям, оно не подлежит рассмотрению, поскольку по этому вопросу имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иное толкование означало бы возможность изменения принятого ранее той же судебной инстанцией вступившего в законную силу определения и принятие по тому же вопросу иного нового определения, что заведомо недопустимо.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа к производству судом установлено, что ООО «Югория» обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу. Определением суда от дд.мм.гггг. заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено. На основании данного определения ООО «Югория» выдан дубликат исполнительного листа – исполнительный лист серии №.

Из письма РОСП по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю от дд.мм.гггг., находящегося в материалах дела, следует, что в отношении Мусатовой Е.А. исполнительный документ по делу № на исполнении отсутствует и не поступал. Иные сведения ООО «Югория» суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявитель уже обращался в суд с аналогичным заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которое являлось предметом рассмотрения суда, с вынесением соответствующего судебного акта, у суда имеются законные основания для применения аналогии закона и отказа в принятии вновь поданного заявления по основанию тождества его требований и оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░