Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2460/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-005731-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.06.2024                                                                                                    г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 03.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя ответчика – Калакаускаса К.А., действующего на основании доверенности от 22.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кравцову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», общество, истец), как правопреемник публичного акционерного общества Банк «Траст» (далее – Банк «Траст» (ПАО), обратилось в суд с исковым заявлением к Кравцову Дмитрию Владимировичу (далее – Кравцов Д.В., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СФО Титан» и Кравцовым Д.В. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по договору Банк «Траст» (ПАО) выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 300 000 руб.

17.12.2018 ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО Титан».

Судебным приказом мирового судьи с должника взыскана задолженность по договору. Согласно определению мирового судьи судебный приказ отменен.

Ранее истцом была взыскана первая часть задолженности, между тем, на текущую дату задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2017 по 01.04.2022 в размере 415 602 руб. 71 коп., в том числе: 235 677 руб. 51 коп. – основной долг; 179 925 руб. 20 коп. – проценты, а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 356 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кравцов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Калакаускас К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств перечисления ответчику кредитных денежных средств, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Калакаускаса К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2014 между Банком «Траст» (ПАО) (Банк) и Кравцовым Д.В. (Клиент) был заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Клиенту кредит в размере 300 000 руб., под 33% годовых в период с 11.10.2014 по 10.10.2016 и 23% годовых в период с 11.10.2016 по дату полного погашения задолженности, а Клиент обязуется возвратить кредит в срок до 10.10.2019 и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 13-19).

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

Между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» 17.12.2018 заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому право требования долга перешло ООО «АРС Финанс» (л.д. 22-23).

В реестре заёмщиков к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ за № в качестве заёмщика указан Кравцов Дмитрий Владимирович (л.д. 25).

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д. 26).

В Реестре должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ за № в качестве должника указан Кравцов Д.В. (л.д. 32).

     В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, истец ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 69).

19.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № 2-1873/2023 о взыскании с должника Кравцова Д.В. в пользу взыскателя ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2017 по 01.04.2022 в размере 415 602 руб. 71 коп., в том числе: 235 677 руб. 51 коп. – основной долг, 179 925 руб. 20 коп. – проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 678 руб. 01 коп. (л.д. 70).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 13.09.2023 судебный приказ отменен (л.д. 72).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору № составляет в размере 415 602 руб. 71 коп., в том числе: 235 677 руб. 51 коп. – основной долг, 179 925 руб. 20 коп. – проценты (л.д. 7).

Между тем, банком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлена выписка по счету, указанному в кредитном договоре, по которому производились расчеты, иные платежные документы, подтверждающие факт перечисления истцом суммы кредитных денежных средств ответчику. Таким образом, факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору № материалами дела не подтвержден.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

В силу статьи 195 Гражданского кодека Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодека Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно графику платежей к кредитному договору (л.д. 17 оборотная сторона-18) ответчик должен был внести последний платеж в срок до 10.10.2019 в сумме 9 062 руб. 75 коп.

С учетом вышеприведенных норм права, а также ввиду того, что последний из периодических платежей должен был быть совершен 10.10.2019, после которого у ответчика отсутствовала обязанность по внесению периодических платежей, то срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 11.10.2019, который истек 12.10.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 14.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствия доказательств, подтверждающих перечисление банком суммы кредитных средств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с Кравцова Дмитрия Владимировича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2017 по 01.04.2022 в размере 415 602 руб. 71 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья                              Сажина К.С.